Incidence et survie des patients atteints de méningiomes bénins, atypiques et malins aux États-Unis de 2004 à 2018 AMAVEA

Incidence et survie des patients atteints de méningiomes bénins, atypiques et malins aux États-Unis de 2004 à 2018

Junguo Cao, Weijia Yan, Guihong Li, Zhixin Zhan, Xinyu Hong, Hong Yan

Notes de l’association :
– cette étude a été faite aux Etats-Unis où il est possible de collecter des données sur l’ethnie (Blanc, Hispaniques, etc…) ce qui est imposible car interdit en France. Il nous est cependant apparu que cete étude méritait d’être traduite, car elle inclut les femmes ayant des méningiomes dus aux médicaments, et surtout elle est sur une large population, et a docn uen valeur épidémiologique certaine.
– on remarque (comme souvent lorsqu’il est question de méningiomes) qu’il est bien précisé que le rapport entre les IR des femmes et des hommes était de 2,1 et augmentait également avec l’âge, atteignant 3,6 dans le groupe des 45-49 ans, sans que ça soit explicité. Or, on sait maintenant que les femmes ont pssu de méningiomes que les hommes à cause des progestatifs qui en induisent, et dasn la tranche d’âge définie, puisque le méningiome a une croissance lente dans la majorité des cas et qu’il faut un certain nombre d’années pour qu’il pose souci. Certaines données de cette étude valide donc les résultats trouvés en France (études ANSM, EPI-PHARE, Sébastien Froelich, Charles Champeaux, Thibault Passeri) .

Résumé

Le méningiome est la tumeur primaire du système nerveux central la plus fréquente, et son incidence est en augmentation. Une analyse épidémiologique et clinique systématique est nécessaire pour mieux estimer son impact sur la santé publique et comprendre ses facteurs pronostiques.

Des données ont été obtenues à partir de la base de données Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) de 2004 à 2018 pour tous les types de méningiomes sans restriction d’âge. Les taux d’incidence (IR) ajustés à l’âge et les intervalles de confiance à 95 % ont été estimés en fonction du sexe, de l’âge, de la race, de l’ethnie et de la localisation de la tumeur.

L’analyse de Kaplan-Meier et les modèles de risque proportionnel de Cox multivariés ont été utilisés pour analyser la survie globale (OS). Le modèle de régression du risque concurrent de Fine-Gray a été utilisé pour analyser la survie spécifique à la cause.

Les données d’un total de 109 660 patients atteints de méningiome ont été analysées. La majorité des patients étaient âgés de plus de 60 ans, et seulement 0,41% des patients avaient entre 0 et 19 ans. Les IR des méningiomes étaient plus élevés chez les femmes, les Noirs et les patients non hispaniques que chez les hommes, les Blancs et les Hispaniques, et les IR augmentaient avec l’âge.

Le rapport entre les IR des femmes et des hommes était de 2,1 et augmentait également avec l’âge, atteignant 3,6 dans le groupe des 45-49 ans. Les patients plus âgés et de sexe masculin atteints de tous les types de méningiomes, les patients noirs atteints de méningiomes bénins et atypiques, et les patients atteints de méningiomes atypiques et malins de plus grande taille présentaient un pronostic plus défavorable.

Pour tous les types de méningiomes, la résection chirurgicale a amélioré la survie.

Les taux d’incidence et les tendances de survie rapportée couvraient toutes les données démographiques et tous les sous-types de méningiomes. L’âge avancé, le sexe masculin, la race noire et la taille de la tumeur peuvent être des facteurs pronostiques importants pour les cas de méningiomes, et la résection de la tumeur peut améliorer considérablement la survie des patients atteints de méningiomes.

Quoi de neuf ?

L’incidence du méningiome, la tumeur primaire du système nerveux central la plus fréquente, est en augmentation. Une analyse épidémiologique et clinique systématique est nécessaire pour mieux estimer son impact sur la santé publique et comprendre ses facteurs pronostiques. Ici, en utilisant la base de données Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) aux Etats-Unis, les auteurs ont effectué une revue systématique de l’incidence et des tendances de survie du méningiome, couvrant toutes les données démographiques et tous les sous-types de tumeurs. L’âge avancé, le sexe masculin, la race noire et la taille de la tumeur peuvent être des facteurs pronostiques importants pour les cas de méningiome, et la résection de la tumeur peut améliorer considérablement la survie des patients atteints de méningiome.

Abréviations

 AIAN

 Amérindiens/Natifs d’Alaska

 APC

 Variation annuelle en pourcentage

 API

 Asiatiques/Insulaires du Pacifique

 CIM-O-3

 Classification internationale des maladies pour l’oncologie, troisième édition

 GTR

 Résection totale brute

 HR

 Rapport de risques

 IC

 Intervalle de confiance

 IR

 Taux d’incidence

 NS

 Pas de chirurgie

 OMS

 Organisation Mondiale de la Santé

 OS

 Survie globale

 RT

 radiothérapie

 SNC

 Système Nerveux Central

 SEER

 Surveillance, Epidemiology, and End Results

 SHR

 Rapport de risque de sous-distribution

 STR

 Résection subtotale

 TIMP3

 Inhibiteur tissulaire de la métalloprotéinase 3

 TP73

 Protéine tumorale 73

1 INTRODUCTION

Le méningiome est la tumeur primaire du système nerveux central (SNC) la plus fréquente, représentant 38,3 % de tous les types de tumeurs du SNC et 54,5 % des tumeurs non malignes du SNC signalées de 2013 à 2017 aux États-Unis, avec un taux d’incidence (IR) de 8,81 pour 100 000 personnes-années ¹. Les femmes sont plus susceptibles d’être touchées par un méningiome non malin que les hommes ^1-5. Les méningiomes sont principalement intracrâniens, et seulement 10 % environ sont spinaux.^6-9 Ils sont plus fréquents dans la population âgée, avec une fréquence plus élevée chez les personnes de plus de 65 ans,¹⁰ et rares chez les enfants, représentant 0,4 % à 4,1 % de toutes les tumeurs infantiles.¹¹ Comme le risque de méningiome augmente considérablement avec l’âge, le fardeau des soins de santé liés au méningiome continuera à augmenter avec le vieillissement de la population.

Malgré sa prévalence en tant que tumeur du SNC, les études épidémiologiques sur le méningiome sont rares par rapport aux autres types de tumeurs du SNC. De plus, ces études sont soit limitées aux patients de plus de 65 ans,¹² soit n’ont porté que sur l’incidence des méningiomes de grades II et III de l’Organisation mondiale de la santé (OMS),¹³ soit n’ont analysé que des cohortes hospitalières ou des échantillons de patients sélectionnés d’une autre manière.^14-16 Jusqu’à présent, aucune d’entre elles n’a couvert des données démographiques larges ou différents sous-types de méningiome.

Des études ont identifié divers facteurs pronostiques associés au pronostic des patients atteints de méningiomes, y compris les caractéristiques des patients et les modalités de traitement.^{15, 17-27} En plus du grade OMS, l’âge et l’étendue de la résection représentent des facteurs pronostiques essentiels.²⁸ Une analyse multivariée a montré que l’âge <40 ans, le sexe masculin, la résection subtotale (STR) et un indice mitotique élevé sont tous indépendamment associés à une survie sans progression plus courte.²⁹ D’autres études, cependant, ont rapporté que l’âge n’était pas associé à la survie globale (OS), mais que d’autres facteurs, tels que le sexe masculin, le statut de comorbidité, les déficiences neurologiques et les échelles de performance affectaient le pronostic.^{17, 22, 24} Par conséquent, compte tenu du mauvais pronostic de certains types de méningiomes et de leur prévalence croissante, une analyse épidémiologique et clinique systématique reste nécessaire pour les neuro-oncologues et les responsables des politiques de santé afin de mieux estimer son impact sur la santé publique, de comprendre ses facteurs pronostiques et de prendre des mesures en conséquence.

Le programme Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) est une source d’information faisant autorité sur l’incidence et la survie du cancer aux États-Unis.³⁰ Le SEER recueille et publie actuellement des données sur l’incidence et la survie du cancer provenant de registres du cancer basés sur la population et couvrant environ 48,0 % de la population américaine.³⁰ Les registres du cancer soutenus par le SEER rapportent presque tous les cas incidents codés comme in situ (non malins) et invasifs (malins ; site primaire seulement) selon la Classification internationale des maladies pour l’oncologie, troisième édition (CIM-O-3).³⁰ Ils ont cherché à documenter la meilleure méthode de confirmation d’un diagnostic de cancer, y compris l’histopathologie, la radiologie et la confirmation clinique, telle que rapportée à tout moment dans les antécédents médicaux du patient.³⁰ Dans la présente étude, nous avons utilisé le registre SEER et effectué une analyse complète des données brutes des patients atteints de méningiome recueillies de 2004 à 2018 aux États-Unis. Notre étude fournit un examen approfondi de l’incidence et des tendances de survie de tous les sous-types de méningiome dans la population.

2 MÉTHODES

2.1 Collecte des données

Nous avons utilisé la base de données SEER ” Incidence-SEER Research Data, 18 Registries Plus, Nov 2020 Sub (2000-2018) ” pour rechercher les cas de méningiome de 2004 à 2018 sans restriction d’âge. Les tumeurs bénignes et atypiques du SNC ayant été identifiées dans le programme SEER depuis 2004, cette année a été choisie comme année limite. Lors de la définition des critères de sélection (partie “sélection” du logiciel SEERStat), nous n’avons sélectionné que des éléments clairs ou spécifiques pour les détails démographiques (âge, sexe, race et ethnicité), les caractéristiques cliniques (localisation et taille de la tumeur) et les détails du traitement. Les sujets dont les éléments n’étaient pas précisés ou manquaient, et qui n’avaient pas de tumeur primaire ou première n’ont pas été inclus. Ensemble, nos critères de sélection ont produit une cohorte de 109 660 patients.

2.2 Variables et analyse de la population

Les taux d’incidence (IR) ajustés à l’âge et les intervalles de confiance (IC) à 95 % ont été estimés pour les méningiomes de 2004 à 2018 en fonction du sexe du patient, de son âge, de sa race, de son origine ethnique et de la localisation de la tumeur. Les méningiomes bénins ont été identifiés selon les sept codes CIM-O-3 suivants : 9530/0, 9530/1, 9531/0, 9532/0, 9533/0, 9534/0 et 9537/0.

Les méningiomes atypiques ont été identifiés par les deux codes CIM-O-3 suivants : 9538/1 et 9539/1. Les méningiomes malins ont été identifiés par les trois codes CIM-O-3 suivants : 9530/3, 9538/3 et 9539/3. Nous avons divisé tous les sujets en groupes d’âge sur la base d’intervalles de 5 ans. Les catégories raciales comprenaient les Noirs, les Blancs, les Amérindiens/Natifs d’Alaska (AIAN) et les Asiatiques/Insulaires du Pacifique (API). Les catégories d’ethnie comprenaient les hispaniques et les non-hispaniques. Les cas de tumeurs situées au niveau supratentoriel (codes CIM-O-3 700, 702-714), infratentoriel (716-717) et de la colonne vertébrale (701, 720-721, 725) ont été analysés. Les catégories non spécifiées et autres n’ont pas été incluses dans les comparaisons du IR.

La population américaine de 2000 est la population standard couramment utilisée pour calculer les taux ajustés selon l’âge, de sorte que les IR ajustés selon l’âge ont été normalisés à la population américaine de 2000 et rapportés pour 100 000 habitants dans notre étude. Les IR ont été calculés à l’aide de SEERStat 8.4.0. Pour caractériser les tendances des IR des méningiomes de 2004 à 2018, la variation annuelle en pourcentage (APC) a été calculée par le logiciel Joinpoint Regression Program 4.6.0.0. Le test de permutation a été effectué pour les APC, la signification statistique a été fixée à P < 0,05, et seuls les APC présentant des différences significatives ont été présentés dans les figures. Toutes les figures ont été générées à l’aide de GraphPad Prism 7.0.

2.3 Analyse de survie

Des analyses de survie ont été réalisées pour tous les cas de méningiomes signalés de 2004 à 2018 selon le sexe, l’âge, la race, l’ethnie, la localisation de la tumeur, la taille de la tumeur, la modalité de traitement. Les catégories de sexe, de race, d’ethnie et de localisation de la tumeur étaient les mêmes pour l’analyse des IR. Nous avons utilisé cinq groupes d’âge (0-19 ans, 20-39 ans, 40-59 ans, 60-79 ans et 80+ ans) et deux groupes de taille de tumeur (<3 cm et ≥3 cm).

La modalité de traitement a été regroupée selon les directives de codage spécifiques au site SEER dans les cinq sous-groupes suivants : aucun traitement (No), STR, résection totale brute (GTR), STR + Radiothérapie (RT) et GTR + RT. En raison de la taille limitée des échantillons, les méningiomes AIAN et infratentoriels ont été exclus des analyses de survie pour les méningiomes atypiques et malins. Pour calculer la SG dans des groupes distincts, le modèle Kaplan-Meier a été utilisé dans notre étude, et les différences entre les groupes ont été examinées à l’aide du test log-rank.

Pour étudier les facteurs pronostiques indépendants associés à la SG, des modèles de risque proportionnel de Cox multivariés ont été utilisés pour déterminer les rapports de risque (RR) et les IC à 95 %. Pour l’analyse des risques concurrents, l’incidence cumulée des décès liés à la tumeur a été calculée pour chaque facteur après prise en compte des décès d’autres causes. Le modèle de régression du risque concurrent de Fine-Gray a été utilisé pour estimer le rapport de risque de sous-distribution (RDS) et les IC à 95 %. P < 0,05 a été considéré comme statistiquement significatif. Les logiciels IBM SPSS Statistics 25, R Statistical Software et SAS Software ont été utilisés pour les analyses de données.

3 RÉSULTATS

3.1 Caractéristiques de base des patients

Les données de 109 660 patients au total ont été analysées.

Le tableau 1 présente les caractéristiques de base et les résultats du traitement de ces patients.

Nous avons constaté que 95,4% des patients avaient des méningiomes bénins, 3,6% des méningiomes atypiques et 1,0% des méningiomes malins.

Parmi les méningiomes dont le grade OMS était documenté (7740 cas), 79,4% des méningiomes étaient de grade I de l’OMS, 18,7% de grade II de l’OMS et 1,9% de grade III de l’OMS. La tranche d’âge la plus importante était celle des 60-79 ans, avec 48 856 (44,6 %) patients, suivie de celle des 40-59 ans avec 31 586 (28,8 %) patients et de celle des 80 ans et plus avec 22 487 (20,5 %) patients.

Les femmes étaient plus nombreuses que les hommes (81 192 femmes, 74,04 % ; 28 468 hommes, 25,96 %), avec un rapport femmes/hommes de 2,85:1.

Il est intéressant de noter que ce rapport varie entre les patients présentant des tumeurs de différents grades OMS : 2,98:1 pour le grade I, 1,33:1 pour le grade II et 1,26:1 pour le grade III.

La majorité des patients étaient blancs (87 188, 79,5 %), suivis des noirs (12 872, 11,7 %) et des API (8867, 8,1 %). Dans l’ensemble, 89,1 % des patients (97 649) étaient non hispaniques. En ce qui concerne la localisation de la tumeur, la plupart des cas étaient supratentoriels (105 314, 96,0 %).

La plupart des tumeurs bénignes étaient d’une taille <3 cm (60 989, 70,5%), mais la plupart des tumeurs atypiques (2779, 84,7%) et malignes (626, 77,9%) étaient ≥3 cm.

La plupart des patients atteints de tumeurs bénignes n’ont pas subi de traitement chirurgical ou de RT (69 079, 66,04%), alors que la plupart des patients atteints de tumeurs atypiques et malignes ont subi une intervention chirurgicale (atypique : 3459, 88,1% ; maligne : 834, 73,5%). En outre, 23,3 % des patients atteints de méningiome atypique et 32,4 % des patients atteints de méningiome malin ont effectué une chirurgie et une RT.

TABLEAU 1. Caractéristiques de base des patients

		Benin		Atypique		Malin		Total
		Nombre	%	Nombre	%	Nombre	%	Nombre	%
Total	109 660	104 596	95.38	3927	3.58	1137	1.04	109 660	100
Age	00-19 y	379	0.36	61	1.55	14	1.23	454	0.41
	20–39 y	5743	5.49	443	11.28	91	8.00	6277	5.72
	40–59 y	29 892	28.58	1379	35.12	315	27.70	31 586	28.80
	60–79 y	46 602	44.55	1728	44.00	526	46.26	48 856	44.55
	80+ y	21 980	21.01	316	8.05	191	16.80	22 487	20.51
Sexe	Femme	78 318	74.88	2239	57.02	635	55.85	81 192	74.04
Sexe	Homme	26 278	25.12	1688	42.98	502	44.15	28 468	25.96
Race	Blanc	83 442	79.78	2923	74.43	823	72.38	87 188	79.51
	Noir	12 141	11.61	553	14.08	178	15.66	12 872	11.74
	AIAN	705	0.67	21	0.53	7	0.62	733	0.67
	API	8308	7.94	430	10.95	129	11.35	8867	8.09
Ethnicité	Hispanique	11 426	10.92	434	11.05	151	13.28	12 011	10.95
Ethnicité	Non-Hispanique	93 170	89.08	3493	88.95	986	86.72	97 649	89.05
Site	Supratentoriel	100 398	95.99	3820	97.28	1096	96.39	105 314	96.04
	Infratentoriel	51	0.05	2	0.05	6	0.53	59	0.05
	Spinal	4147	3.96	105	2.67	35	3.08	4287	3.91
Taille	<3 cm	73 688	70.45	601	15.30	251	22.14	61 669	68.02
Taille	≥3 cm	30 908	29.55	3326	84.70	886	77.86	28 992	31.98
Traitement	No	69 075	66.04	467	11.88	301	26.47	69 845	63.69
	STR	13 211	12.63	905	23.05	180	15.86	14 298	13.04
	GTR	20 103	19.22	1641	41.78	287	25.26	22 027	20.09
	STR + RT	1193	1.14	384	9.79	138	12.11	1718	1.57
	GTR + RT	1004	0.96	530	13.50	231	20.30	1765	1.61

3.2 Incidence des méningiomes bénins, atypiques et malins de 2004 à 2018

3.2.1 Incidence par âge et par sexe

Les IR ajustés selon l’âge pour les différents types de méningiomes de 2004 à 2018 sont présentés dans la figure 1. Pour les méningiomes bénins, l’IR a augmenté de manière significative avec chaque augmentation de groupe d’âge de 5 ans, passant de 0,11 cas pour 100 000 habitants (IC 95 % : 0,06-0,26) à l’âge de 0-19 ans à 64,28 cas pour 100 000 (IC 95 % : 62. 56-66,15) à l’âge de 85 ans et plus chez les femmes, et de 0,10 cas pour 100 000 habitants (IC 95 % : 0,06-0,24) à l’âge de 0-19 ans à 39,71 cas pour 100 000 (IC 95 % : 37,85-41,88) à l’âge de 85 ans et plus chez les hommes (figure 1A). Pour le méningiome atypique, les IR chez les femmes et les hommes ont augmenté avec l’âge, puis ont atteint un pic avant de diminuer progressivement. Les IR maximales étaient de 1,35 cas pour 100 000 (IC 95 % : 1,16-1,55) chez les femmes du groupe des 70-74 ans et de 1,28 cas pour 100 000 (IC 95 % : 1,06-1,55) chez les hommes du groupe des 75-79 ans (figure 1C). Pour les méningiomes malins, l’IR a augmenté de façon significative pour chaque groupe d’âge de 5 ans, passant de 0,006 cas pour 100 000 dans la population âgée de 0 à 19 ans (IC 95 % : 0,001-0,057) à 0,539 cas pour 100 000 (IC 95 % : 0,391-0,789) dans le groupe des 85 ans et plus. Les IR des femmes et des hommes étaient tous deux supérieurs à 0,2 cas pour 100 000 au-delà de 60 ans (figure 1E). Le ratio femmes/hommes des IR pour les méningiomes bénins augmentait avec l’âge, atteignant un ratio maximal de 3,6 dans le groupe des 45-49 ans, puis diminuait avec l’âge (figure 1G). Contrairement au méningiome bénin, les IR pour les méningiomes atypiques et malins ne différaient pas significativement par sexe pour tout groupe d’âge de 5 ans.

FIGURE 1

Ouvrez avec PowerPoint

Taux d’incidence ajustés selon l’âge (IR) et variations annuelles en pourcentage (APC) par âge et par sexe. Taux d’incidence par sexe et par intervalle d’âge de 5 ans (A, C et E), variations annuelles en pourcentage par sexe de 2004 à 2018 (B, D et F). (A et B) Méningiome bénin ; (C et D) Méningiome atypique ; (E et F) Méningiome malin. (G) Courbe du rapport femmes/hommes des IR en fonction de l’âge. *Seuls les APC qui sont significativement différents au niveau P < 0,05 sont indiqués.

Chez les hommes comme chez les femmes, une augmentation significative de l’IR des méningiomes bénins a été observée entre 2004 et 2009 (APC féminin : 5,5 % [IC 95 % : 3,9-7,2], P < 0,001 ; APC masculin : 5,6 % [IC 95 % : 3,6-7,6], P < 0,001 ; figure 1B). Cependant, de 2009 à 2018, le taux de croissance a ralenti (APC féminin : 1,1 % [IC 95 % : 1,8-3,9], P = 0,003 ; APC masculin : 0,9 % [IC 95 % : 1,7-2,6], P = 0,028 ; figure 1B). Pour le méningiome atypique, de 2004 à 2018, l’IR chez les femmes a continué à augmenter de manière significative (APC : 5,6 % [IC 95 % : 4,6-6,6], P < 0,001). L’IR chez les hommes a montré une tendance similaire de 2004 à 2018 (APC : 4,2% [IC 95% : 3,2-5,3], P < 0,001 ; Figure 1D). Pour le méningiome malin, l’IR chez les femmes a montré une diminution significative de 2004 à 2018 (APC : -4,7% [IC 95% : -7,1 à -2,3], P = 0,001 ; Figure 1F). Chez les hommes, l’incidence a également montré une tendance à la baisse, mais la diminution n’était pas statistiquement significative (figure 1F).

3.2.2 Incidence par âge et par race

Pour les méningiomes bénins, l’IR global était significativement plus élevé pour la population noire (20,81 cas pour 100 000 [IC 95% : 19,59-22,08]) que pour toutes les autres races, alors que l’incidence globale pour la population AIAN était significativement plus faible que pour toutes les autres races (11,13 cas pour 100 000 [IC 95% : 8,46-14,45] ; Figure 2A). Comme pour les méningiomes bénins, les IR des méningiomes marginaux et malins étaient aussi significativement plus élevés pour la population noire (marginaux : 0,81 cas pour 100 000 [IC 95% : 0,59-1,09] ; malins : 0,33 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,19-0,53]) que dans la population blanche (cas atypiques : 0,56 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,50-0,64] ; cas malins : 0,19 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,15-0,23] ; figure 2C,E).

FIGURE 2

Ouvrez avec PowerPoint

Taux d’incidence ajustés selon l’âge (IR) et variations annuelles en pourcentage (APC) par âge et par race. Taux d’incidence par race et par intervalle d’âge de 5 ans (A, C et E), variation annuelle en pourcentage par race de 2004 à 2018 (B, D et F). (A et B) méningiome bénin ; (C et D) méningiome atypique ; (E et F) méningiome malin. Les races comprennent les Blancs, les Noirs, les Indiens d’Amérique et les Autochtones d’Alaska (AIAN), ainsi que les Asiatiques et les Insulaires du Pacifique (API). *Ne figurent que les APC qui sont significativement différentes au niveau P < 0,05.

Pour les méningiomes bénins, de 2004 à 2009, l’incidence a augmenté de manière significative pour les populations noires et blanches (Noirs : APC : 5,7 % [IC 95 % : 3,7-7,8], P < 0,001 ; Blancs : APC : 5,6 % [IC 95 % : 3,7-7,5], P < 0,001). De 2009 à 2018, l’IR a continué à augmenter, mais le taux d’augmentation a ralenti dans la population blanche (Blanc : APC : 1,0 % [IC 95 % : 0,2-1,7], P = 0,014). Pour les populations AIAN et API, l’IR a augmenté de manière significative entre 2004 et 2018 (AIAN : APC : 3,1% [95% CI : 0,9-5,3], P = 0,009 ; API : APC : 1,2% [IC 95% : 0,5-2,0], P = 0,004 ; Figure 2B). Pour les méningiomes atypiques, les IR des populations blanche, noire et API ont augmenté de manière significative entre 2004 et 2018 (blanche : APC : 4,9 % [IC 95 % : 4,3-5,5], P < 0,001 ; Noirs : APC : 6,0 % [IC 95 % : 3,5-8,6], P < 0,001 ; API : APC : 2,4 % [IC 95 % : 0,5-4,3], P = 0,017 ; figure 2D). En revanche, l’IR des méningiomes malins a diminué de manière significative au cours de la même période pour les populations blanche et noire (Blanc : APC : -2,9 % [IC 95 % : -4,8 à -0,9], P = 0,008 ; Noirs : APC : -7,4 % [IC 95 % : -10,8 à -3,9], P = 0,001), et celle de la population API a montré une tendance à la baisse mais statistiquement non significative (figure 2F).

3.2.3 Incidence par âge et par origine ethnique

Pour les méningiomes bénins, l’IR global était significativement plus élevé dans la population non hispanique (18,21 cas pour 100 000 [IC 95 % : 17,85-18,59]) que dans la population hispanique (15,13 cas pour 100 000 [IC 95 % : 14,21-16,11] ; figure 3A). Comme pour le méningiome bénin, les IR pour les méningiomes atypiques et malins étaient significativement plus élevés dans la population non-hispanique (atypique : 0,61 cas pour 100 000 [IC 95% : 0,55-0,69] ; malin : 0,21 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,17-0,25]) que dans la population hispanique (cas atypiques : 0,46 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,32-0,65] ; cas malins : 0,19 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,10-0,33] ; figure 3C,E).

FIGURE 3

Ouvrez avec PowerPoint

Taux d’incidence ajustés selon l’âge (IR) et variations annuelles en pourcentage (APC) par âge et par ethnie. Taux d’incidence par origine ethnique et par intervalle d’âge de 5 ans (A, C et E), variations annuelles en pourcentage par origine ethnique entre 2004 et 2018 (B, D et F). (A et B) Méningiome bénin ; (C et D) Méningiome atypique ; (E et F) Méningiome malin. *Ne figurent que les APC qui sont significativement différents au niveau P < 0,05.

De 2004 à 2009, l’IR des méningiomes bénins a augmenté de manière significative dans la population non hispanique (APC : 5,5 % [IC 95 % : 3,9-7,1], P < 0,001), et la tendance s’est poursuivie de 2009 à 2018 (APC : 0,9 % [IC 95 % : 0,3-1,6], P = 0,007). Comme dans la population non hispanique, l’IR des méningiomes bénins dans la population hispanique a également augmenté de manière significative entre 2004 et 2018 (APC : 1,6% [IC 95% : 0,6-2,6], P = 0,003 ; Figure 3B). Pour le méningiome atypique, les IR dans les groupes non hispaniques et hispaniques ont augmenté de manière significative entre 2004 et 2018 (non hispaniques : APC : 5,4 % [IC 95 % : 4,8-6,1], P < 0,001 ; hispaniques : APC : 1,7 % [IC 95 % : 0,3-3,0], P = 0,02 ; figure 3D). Pour le méningiome malin, l’IR a significativement diminué entre 2004 et 2018 dans la population non hispanique (APC : -4,3 % [IC 95 % : -6,1 à -2,4], P < 0,001), mais pas dans la population hispanique (figure 3F).

3.2.4 Incidence par âge et localisation de la tumeur

En ce qui concerne la localisation des tumeurs, la plupart étaient situées dans la région supratentorielle (105 314, 96,0 %).

Certaines étaient situées dans la région rachidienne (4 287, 3,9 %), et les méningiomes dans les régions infratentorielles représentaient moins de 0,1 % de tous les cas.

Pour les méningiomes bénins et malins supratentoriels, les IR augmentaient significativement avec chaque tranche d’âge de 5 ans et atteignaient des valeurs maximales à l’âge de 85 ans et plus (bénins : 54,62 cas pour 100 000 [IC 95% : 53,28-56,06] ; malins : 0,53 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,40-0,78] ; figure 4A,E).

Pour le méningiome supratentoriel atypique, l’IR a augmenté pour atteindre un pic à 70-74 ans (0,64 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,52-0,88]), puis a diminué progressivement (figure 4C). Pour les méningiomes spinaux, les IR des trois types de méningiomes ont augmenté avec l’âge, puis ont diminué après avoir atteint un pic. Les tranches d’âge maximales variaient cependant (80-84 ans pour les méningiomes bénins, 75-79 ans pour les méningiomes atypiques et 70-74 ans pour les méningiomes malins ; Figure 4A,C,E).

FIGURE 4

Ouvrez avec PowerPoint

Taux d’incidence ajustés selon l’âge (IR) et variations annuelles en pourcentage (APC) par âge et localisation tumorale. Taux d’incidence par localisation tumorale et par intervalle d’âge de 5 ans (A, C et E), variations annuelles en pourcentage par localisation tumorale entre 2004 et 2018 (B, D et F). (A et B) Méningiome bénin ; (C et D) Méningiome atypique ; (E et F) Méningiome malin. Localisation des tumeurs, y compris supratentorielle, infratentorielle et spinale. *Seuls les APC significativement différents au niveau P < 0,05 sont indiqués.

De 2004 à 2009, l’IR des méningiomes supratentoriels bénins a augmenté de manière significative (APC : 5,6 % [IC 95 % : 4,0-7,3], P < 0,001), et il a continué à augmenter de manière significative de 2009 à 2018 (APC : 0,8 % [IC 95 % : 0,2-1,4], P = 0,02). En revanche, la IR des méningiomes infratentoriels a diminué de manière significative entre 2004 et 2018 (APC : -10,7 % [IC 95 % : -17,2 à -3,6], P = 0,007 ; figure 4B). Comme pour le méningiome supratentoriel bénin, l’IR du méningiome atypique a augmenté de manière significative entre 2004 et 2008 (APC : 6,2% [IC 95% : 2,3-10,3], P = 0,005) ainsi qu’entre 2008 et 2018 (APC : 4,4% [IC 95% : 3,4-5,4], P < 0,001 ; Figure 4D). Contrairement aux IR des méningiomes supratentoriels bénins et atypiques, l’IR des méningiomes malins a diminué de manière significative entre 2004 et 2018 (APC : -3,3 % [IC 95 % : -5,1 à -1,5], P = 0,002 ; figure 4F).

3.3 SG des patients atteints de méningiome bénin, atypique et malin en fonction de l’âge, du sexe, de la race, de l’ethnie, de la localisation de la tumeur, de la taille de la tumeur et de la modalité de traitement de 2004 à 2018.

3.3.1 SG par analyse de Kaplan-Meier

L’analyse de Kaplan-Meier a montré des différences significatives de SG pour les méningiomes bénins en fonction de l’âge (P < 0,0001), du sexe (P < 0,0001), de la race (P < 0,0001), de l’origine ethnique (P < 0,0001), de la localisation de la tumeur (P < 0,0001) et de la modalité de traitement (P < 0,0001), mais la taille de la tumeur avait peu d’effet sur la SG (figure 5A). Pour le méningiome atypique, des différences significatives de SG ont été observées en fonction de l’âge (P < 0,0001), du sexe (P = 0,0140), de la race (P = 0,0128), de la taille de la tumeur (P < 0,0001) et de la modalité de traitement (P = 0,0003), mais pas de l’origine ethnique (Figure 5B). Pour les méningiomes malins, des différences significatives de SG ont été observées en fonction de l’âge (P < 0,0001), du sexe (P = 0,0083), de l’origine ethnique (P = 0,0183), de la taille de la tumeur (P = 0,0037) et du mode de traitement (P = 0,0004). Les survies médianes et les IC à 95 % de chaque groupe sont présentés dans le tableau supplémentaire 1.

FIGURE 5

Ouvrez avec PowerPoint

Analyse Kaplan-Meier en fonction de l’âge, du sexe, de la race, de l’origine ethnique, de la localisation de la tumeur, de sa taille et de la modalité de traitement. (A) Méningiome bénin ; (B) Méningiome atypique ; (C) Méningiome malin. *Seules les différences significatives en matière de survie globale sont indiquées au niveau P < 0,05.

3.3.2 Facteurs associés à la SG selon les modèles de risques proportionnels multivariables de Cox

Ensuite, nous avons étudié les associations entre les variables cliniques et démographiques et la SG des patients atteints de méningiomes bénins, atypiques et malins à l’aide de modèles de régression multivariables à risques proportionnels de Cox (figure 6B et tableau supplémentaire 1). Après contrôle des différents facteurs, le modèle a montré que les facteurs suivants avaient un impact significatif sur la SG chez les patients atteints de méningiomes bénins : l’âge, le sexe, la race, l’origine ethnique, la localisation de la tumeur, la taille de la tumeur et la modalité de traitement (figure 6B et tableau supplémentaire 1). Le risque de décès est multiplié par 3,35 pour chaque augmentation de 20 ans de l’âge du patient (HR : 3,35 [IC 95 % : 3,29-3,41], P < 0,001). Le risque de décès est 41,3 % plus élevé chez les hommes que chez les femmes (HR : 1,41 [IC 95 % : 1,38-1,45], P < 0,001). Les patients noirs avaient un risque de mortalité 27,4 % plus élevé (HR : 1,27 [IC 95 % : 1,23-1,32], P < 0,001) que les patients blancs, mais la population API avait un risque de mortalité 13,3 % plus faible (HR : 0,87 [IC 95 % : 0,83-0,91], P < 0,001) que les patients blancs. Par rapport aux patients hispaniques, les patients non hispaniques présentaient un risque de mortalité supérieur de 10,6 % (HR : 1,11 [IC 95 % : 1,06-1,56], P < 0,001). Les patients présentant une tumeur spinale avaient un risque de décès inférieur de 15,2 % (HR : 0,85 [IC 95 % : 0,79-0,91], P < 0,001) par rapport aux patients présentant une tumeur supratentorielle. Les patients présentant une grosse tumeur (≥3 cm) avaient un risque de décès 39,2 % plus élevé (HR : 1,39 [IC 95 % : 1,35-1,43], P < 0,001) que les patients présentant une petite tumeur (<3 cm). Les opérations STR et GTR ont réduit le risque de décès de 59,5 % et 62,0 %, respectivement (STR : HR : 0,41 [IC 95 % : 0,39-0,42], P < 0,001 ; GTR : HR : 0,38 [IC 95 % : 0,37-0,39], P < 0,001). En outre, STR + RT et GTR + RT ont réduit le risque de décès de 64,5 % et 59,4 %, respectivement (STR + RT : HR : 0,36 [IC 95 % : 0,31-0,41], P < 0,001 ; GTR + RT : HR : 0,41 [IC 95 % : 0,36-0,46], P < 0,001).

FIGURE 6

Ouvrez avec PowerPoint

Courbes d’incidences cumulées et rapports de risque pour chacune des caractéristiques du modèle de survie. (A) Courbes d’incidences cumulées en fonction de l’âge, du sexe, de la taille de la tumeur et de la modalité de traitement pour le méningiome malin ; (B) analyse de survie par régression de Cox multivariable pour le méningiome bénin, atypique et malin ; (C) analyse de survie par régression du risque concurrent pour le méningiome malin. *Représente des différences significatives au niveau P < 0,05.

Pour le méningiome atypique, l’âge, le sexe, la race, l’origine ethnique, la localisation de la tumeur, la taille de la tumeur et la modalité de traitement ont eu un effet significatif sur la SG selon le modèle (figure 6B et tableau supplémentaire 1). Le risque de décès est multiplié par 2,78 pour chaque augmentation de 20 ans de l’âge du patient (HR : 2,78 [IC 95 % : 2,53-3,05], P < 0,001). Les hommes avaient un risque de décès supérieur de 14,3 % (HR : 1,14 [IC 95 % : 1,00-1,30], P = 0,045) à celui des femmes. Les patients noirs avaient un risque de décès 58,2 % plus élevé (HR : 1,58 [IC 95 % : 1,32-1,90], P < 0,001) que les patients blancs. Par rapport aux patients hispaniques, les patients non hispaniques avaient un risque de décès inférieur de 28,0 % (HR : 0,720 [IC 95 % : 0,580-0,893], P = 0,003). La localisation de la tumeur spinale était associée à un risque de décès inférieur de 47,9 % par rapport à la localisation de la tumeur supratentorielle (HR : 0,52 [IC 95 % : 0,28-0,98], P = 0,043). Les patients présentant une grosse tumeur (≥3 cm) avaient un risque de décès 43,9 % plus élevé (HR : 1,44 [IC 95 % : 1,13-1,84], P = 0,004) que les patients présentant une petite tumeur (<3 cm). Les opérations STR et GTR ont réduit le risque de décès de 16,0 % et 29,8 %, respectivement (STR : HR : 0,84 [IC 95 % : 0,71-1,00], P = 0,047 ; GTR : HR : 0,70 [IC 95 % : 0,60-0,82], P < 0,001). En outre, STR + RT et GTR + RT ont réduit le risque de décès de 40,0 % et 34,5 %, respectivement (STR + RT : HR : 0,60 [IC 95 % : 0,47-0,77], P < 0,001 ; GTR + RT : HR : 0,66 [IC 95 % : 0,53-0,81], P < 0,001).

L’âge, le sexe, la taille de la tumeur et la modalité de traitement affectent significativement la SG des patients atteints de méningiome malin, mais la race, l’origine ethnique et la localisation de la tumeur ont peu d’effet (figure 6B et tableau supplémentaire 1). Le risque de décès est multiplié par 2,06 pour chaque augmentation de 20 ans de l’âge du patient (HR : 2,06 [IC 95 % : 1,85-2,28], P < 0,001). Le risque de décès est 36,4 % plus élevé chez les hommes (HR : 1,36 [IC 95 % : 1,53-1,61], P < 0,001) que chez les femmes. Les patients présentant une grosse tumeur (≥3 cm) avaient un risque de décès 40,6 % plus élevé (HR : 1,41 [IC 95 % : 1,07-1,85], P = 0,014) que ceux présentant une petite tumeur (<3 cm). Les patients qui ont subi une STR ou une GTR avaient un risque de décès inférieur de 31,1 % ou 43,8 % (STR : HR : 0,69 [IC 95 % : 0,54-0,88], P = 0,003 ; GTR : HR : 0,56 [IC 95 % : 0,51-0,77], P < 0,001) à ceux qui n’ont pas reçu de traitement. En outre, l’association GTR + RT a réduit le risque de décès de 26,9 % (GTR + RT : HR : 0,73 [IC à 95 % : 0,59-0,91], P = 0,004).

3.4 Survie spécifique à la cause des patients atteints d’un méningiome malin en fonction de l’âge, du sexe, de la race, de l’origine ethnique, de la localisation de la tumeur, de sa taille et de la modalité de traitement de 2004 à 2018

Au moment de la collecte des données, 446 patients atteints de méningiome malin (39,2%) étaient décédés de leur méningiome, et aucun patient atteint de méningiome bénin ou atypique n’a été enregistré comme décédé en raison d’un méningiome. Nous avons effectué une analyse de l’incidence cumulative des décès liés au méningiome et des décès d’autres causes, les résultats ont montré qu’il y avait une différence évidente (figure supplémentaire 1A). En outre, le risque cumulé de décès lié au méningiome malin à 1 an, 5 ans et 10 ans respectivement était de 14,2% [IC 95% : 12,2-16,4], 33,7% [IC 95% : 30,7-36,9] et 40,1% [IC 95% : 36,6-43,7]. Pour les méningiomes malins, des différences significatives dans la survie spécifique au cas ont été observées en fonction de l’âge (P < 0,0001), du sexe (P = 0,015), de la taille de la tumeur (P < 0,0001) et de la modalité de traitement (P = 0,0027).

Les SHR du risque de décès lié au méningiome après analyse du risque concurrentiel sont présentés dans la figure 6C et le tableau supplémentaire 2. Dans la régression du risque concurrent de Fine-Gray pour la survie spécifique à la cause du méningiome, les facteurs suivants ont eu un impact significatif sur la survie spécifique à la cause chez les patients atteints de méningiome malin : l’âge, le sexe, la taille de la tumeur et la modalité de traitement. Le risque de décès augmente de 14% pour chaque augmentation de 20 ans de l’âge du patient (HR : 1,14 [95% CI : 1,11-1,18], P < .001). Le risque de décès est 26,5 % plus élevé chez les hommes que chez les femmes (HR : 1,27 [IC 95 % : 1,17-1,36], P = 0,015). Les patients présentant une grosse tumeur (≥3 cm) avaient un risque de décès 2,09 fois plus élevé (HR : 2,09 [IC 95 % : 1,40-2,94], P = 0,002) que les patients présentant une petite tumeur (<3 cm). Il est intéressant de noter que les patients ayant subi une STR + RT présentaient un risque de décès 51,1 % plus élevé (STR + RT : HR : 1,51 [IC 95 % : 1,35-1,67], P = 0,001) que ceux n’ayant pas reçu de traitement chirurgical ou de radiothérapie.

4 DISCUSSION

4.1 Incidence

Dans notre étude, nous avons analysé les données d’un total de 109 660 patients et avons constaté que 95,4 % des patients avaient un méningiome bénin, 3,6 % un méningiome atypique et 1,0 % un méningiome malin, ce qui correspond aux rapports précédents ^{16, 31} Quinn et al ont décrit 159 038 patients atteints de méningiome aux États-Unis entre 2013 et 2017, et les pourcentages de méningiomes non malins et malins étaient similaires à ceux de notre étude (157 288 [98,9 %] non malins et 1 750 [1,1 %] malins).¹ Notamment, notre étude et celle de Quinn et al ont toutes deux utilisé les codes de la CIM-O-3 pour définir le méningiome, ce qui diffère de la classification de l’OMS qui a été largement utilisée dans la littérature¹. Parmi les méningiomes avec un grade OMS documenté dans notre étude, 79,4% des méningiomes étaient de grade I de l’OMS, 18,7% de grade II de l’OMS et 1,9% de grade III de l’OMS. Par conséquent, il est essentiel de prêter attention aux disparités dans les données épidémiologiques sur les méningiomes produites selon des normes différentes, et il est urgent que les scientifiques créent une norme de catégorisation cohérente et fiable pour les méningiomes.

Nous avons constaté que les IR augmentaient avec l’âge et que la majorité des patients avaient plus de 60 ans, ce qui indique que l’âge peut être un facteur de risque pour le méningiome. Récemment, des études ont mis en évidence des mécanismes épigénétiques, tels que la modification des schémas de méthylation de l’ADN dans le cancer, qui pourraient expliquer la fréquence plus élevée des méningiomes dans les populations âgées.^{16, 32-35}

En outre, nous avons constaté que le rapport des IR des méningiomes entre les femmes et les hommes était de 2,1:1 et qu’il augmentait avec l’âge, atteignant un pic de 3,6 dans le groupe des 45-49 ans, puis diminuant dans les populations plus âgées (Figure 1G). Cependant, dans tous les groupes d’âge de 5 ans, les IR des méningiomes atypiques et malins ne différaient pas sensiblement selon le sexe. Selon les données du CBTRUS, la prévalence des méningiomes non malins était 2,3 fois plus élevée chez les femmes que chez les hommes.¹ Dans cette étude, les rapports des taux d’incidence entre les femmes et les hommes étaient les plus élevés chez les 35-54 ans, où l’IR des femmes était 3,29 fois plus élevé.¹ Dans la présente étude, nous avons repéré le rapport maximal entre 45 et 49 ans. Peut-être que des facteurs inconnus liés au sexe jouent un rôle important, des études supplémentaires sont nécessaires pour explorer le mécanisme.³¹

Nous avons également analysé les IR des méningiomes en fonction de la localisation de la tumeur et avons constaté que 96,0 % des patients avaient des tumeurs supratentorielles, et que les méningiomes infratentoriels étaient extrêmement rares, représentant moins de 0,1 %. Dans leur étude, Quinn et al ont signalé que la majorité des méningiomes (80,6 %) se trouvaient dans les méninges cérébrales, 4,2 % dans les méninges spinales et 14,5 % sans indication de site méningé spécifique.¹ Dans la présente étude, nous n’avons pas inclus les patients dont la localisation tumorale était inconnue, et les IR des méningiomes supratentoriels et spinaux étaient assez similaires entre leur étude et la nôtre.

De plus, nous avons étudié l’évolution des IR des différents types de méningiomes dans différentes populations de 2004 à 2018. Nous avons observé une augmentation de l’incidence des méningiomes bénins et atypiques de 2004 à 2018, mais le méningiome malin a montré une tendance à la baisse dans l’ensemble pendant la même période. En outre, nous avons constaté que l’APC a augmenté jusqu’en 2008 ou 2009 avec toutes les variables, y compris le sexe, l’âge, la race, l’ethnie et la localisation, puis s’est stabilisée ou même a diminué jusqu’en 2018. Les cas de méningiomes avec invasion cérébrale mais sans anaplasie ont été déclassés de l’OMS III à l’OMS II ou I selon les lignes directrices actualisées publiées en 2000 et 2007,^{13, 36, 37} ce qui suggère qu’une certaine tendance peut être due aux modifications des lignes directrices de classification. Il est intéressant de noter que nous avons observé que l’IR a diminué pour la première fois en 2017-2018, et si cette tendance se poursuit, elle pourrait appuyer cette hypothèse. Cependant, d’autres facteurs, notamment le vieillissement de la population, l’amélioration des services de santé et des technologies de diagnostic, les modifications de la classification des codes de tumeurs déclarés par le registre et l’augmentation de l’incidence de la confirmation histologique pourraient éventuellement expliquer ces tendances.

Par conséquent, à partir d’une grande base de données sur les méningiomes, nous avons mis à jour la prévalence des différents types de méningiomes en utilisant deux systèmes de classification (CIM-O-3 et OMS). Nous avons ensuite constaté que la majorité des patients sont des personnes âgées, en particulier de plus de 60 ans. Ensuite, nous avons constaté que le ratio des IR de méningiomes pour les femmes par rapport aux hommes augmente avec l’âge et atteint un pic de 3,6 dans le groupe des 45-49 ans. Nous avons également identifié une augmentation de la fréquence des méningiomes bénins et atypique au fil du temps, mais l’APC a augmenté jusqu’en 2008 ou 2009, puis s’est stabilisé ou a même diminué jusqu’en 2018.

4.2 Survie

Notre étude a découvert un certain nombre de caractéristiques démographiques et cliniques associées à un plus mauvais taux de survie chez les patients atteints de méningiomes aux États-Unis entre 2004 et 2018. Pour tous les sous-types de méningiomes, l’âge avancé était un facteur de risque majeur de plus mauvais pronostic. En outre, les hommes et la population noire présentaient des taux de survie plus faibles. Quinn et al. ont également signalé que les patients noirs avaient une survie plus faible que les blancs parmi les patients âgés¹. Robert A. et al. ont étudié les tendances en matière de mortalité pour les populations noires et blanches aux États-Unis de 1900 à 2010.³⁸ Ils ont avancé plusieurs explications pour la plus mauvaise survie de la population noire, notamment des facteurs sociaux et environnementaux, tels que l’éducation, l’emploi, la pauvreté, l’hygiène ; des facteurs biologiques et comportementaux, tels que l’hypertension, le taux de cholestérol, le tabagisme et le régime alimentaire ; et des interventions préventives et thérapeutiques et leur accès, telles que la vaccination, le dépistage de l’hypertension et le traitement des maladies cardiovasculaires. Plusieurs de ces facteurs peuvent également contribuer à la moins bonne survie des patients noirs atteints de méningiomes, comme l’accès tardif aux soins neuro-oncologiques. Cependant, des différences moléculaires ou épigénétiques entre les races peuvent également contribuer au comportement tumoral. D’autres études sont nécessaires pour disséquer les mécanismes qui sous-tendent ces différences.

Nous avons également étudié l’effet de la localisation de la tumeur sur la SG. Nous avons constaté que les patients atteints d’un méningiome supratentoriel avaient un risque de décès plus élevé que ceux atteints d’une tumeur spinale, mais cela n’a été observé que chez les patients atteints d’un méningiome bénin et non chez ceux atteints de tumeurs atypiques ou malignes. D’autres recherches ont montré que les tumeurs situées dans la convexité cérébrale avaient un meilleur pronostic que les tumeurs situées ailleurs (parasagittale, falx, base du crâne).³⁹ Cet effet est probablement dû à la proximité de structures critiques telles que le sinus sagittal supérieur dans la localisation falx/parasagittale, les nerfs crâniens, le tronc cérébral et les sinus veineux dans les localisations fosse postérieure/base du crâne.⁴⁰

L’analyse de survie Kaplan-Meier a indiqué que les patients atteints de méningiomes bénins ne présentaient pas de différences significatives de SG en fonction de la taille de la tumeur. Cependant, les patients atteints de méningiomes atypique et malins ont montré des différences substantielles dans la SG, et les patients avec des tumeurs plus grandes (≥3 cm) avaient un risque de mortalité plus élevé que ceux avec des tumeurs plus petites (<3 cm). De plus, les résultats des modèles de régression des risques proportionnels multivariables de Cox ont montré que la taille de la tumeur affectait significativement la survie de tous les types de patients atteints de méningiomes, ce qui était cohérent avec les rapports précédents, indiquant que la taille de la tumeur est l’un des facteurs pronostiques les plus importants affectant la récurrence de la tumeur et la survie des patients.^40-44 D’autres études sont nécessaires pour confirmer l’effet pronostique de la taille de la tumeur chez ces patients.

La présente étude a démontré que la modalité de traitement pouvait affecter la SG de manière substantielle chez les patients atteints de méningiomes bénins, atypiques ou malins. Nous avons ensuite analysé les différences dans l’effet de l’absence, de la STR et de la GTR sur la SG (figure supplémentaire 2). Notre analyse a montré que pour les méningiomes bénins, il y avait des différences significatives entre deux des trois types chirurgicaux, les patients GTR survivant plus longtemps que STR, et les patients STR survivant plus longtemps que les patients NS. Pour le méningiome atypique, nous avons observé une différence de survie significative entre GTR et STR, mais pas entre STR et NS. Pour les méningiomes malins, nous avons observé une différence significative de survie entre STR et NS mais pas entre GTR et STR. De plus, nous avons également comparé la survie globale de la chirurgie seule et de la chirurgie + RT, les résultats ont montré que la RTG + RT dans les méningiomes malins entraînent une augmentation significative des décès par rapport à la RTG seule, les autres sans différence significative.

Comme les patients atteints de méningiomes ont généralement un bon pronostic et une longue survie, il est nécessaire d’analyser les données en utilisant une analyse des risques concurrents pour éviter les limites de l’analyse traditionnelle de la survie globale, qui inclut le risque de décès dû à des causes autres que la tumeur. Par exemple, notre analyse précédente a suggéré que la survie globale des patients était liée à l’âge et au sexe. Cependant, il pourrait également s’agir d’une augmentation des maladies liées à l’âge au fur et à mesure que le patient vieillit, ou d’une maladie liée à l’homme, qui conduit au décès du patient. Nous avons surmonté ce biais en évaluant les paramètres dans le contexte du décès lié à la tumeur, et les résultats impliquent que l’influence de l’âge ou du sexe sur la survie est attribuable aux caractéristiques spécifiques de la tumeur. De manière intéressante, nous avons également identifié que la survie spécifique à la cause était affectée par l’âge, le sexe, la taille de la tumeur et la modalité de traitement, ce qui était identique à l’analyse de la survie globale. En outre, nous avons également comparé la survie spécifique à la cause de la chirurgie seule et de la chirurgie + RT, les résultats ont montré que l’ajout de la RT dans les méningiomes malins entraîne une augmentation significative des décès par rapport à la STR ou à la GTR seule (figure supplémentaire 1B). De même, plusieurs études sur les méningiomes basées sur le CBTRUS ou le SEER ont noté soit une tendance à des résultats plus mauvais chez les patients recevant une radiothérapie adjuvante, soit aucune différence de survie avec la radiothérapie adjuvante.^{12, 40} Il pourrait y avoir plusieurs raisons, comme le fait que la base de données SEER ne spécifie pas quel type de radiothérapie est donné, s’il s’agit d’une radiothérapie adjuvante ou de sauvetage. Ou encore, parce qu’il s’agit d’une étude rétrospective, les cliniciens ont tendance à sélectionner pour la radiothérapie les patients présentant des méningiomes de haut grade, qui n’ont pas été totalement réséqués ou qui sont fortement récurrents. Par conséquent, il est nécessaire de concevoir une étude prospective multicentrique à l’avenir, en utilisant la même modalité de radiothérapie et la même dose, afin de comparer clairement si la radiothérapie adjuvante peut bénéficier aux patients atteints de STR ou de GTR.

Dans les méningiomes, on a découvert de nombreuses anomalies génétiques et épigénétiques qui sont liées de manière significative au pronostic et qui pourraient être utilisées comme cibles thérapeutiques. Avec le développement de l’analyse globale de la méthylation, les chercheurs ont réalisé que les signatures épigénétiques ou la classification des méningiomes basée sur la méthylation ont des associations cliniques fortes avec le pronostic et sont même plus précises que la classification traditionnelle de l’OMS ^{33 , 45} Sahm et al ont analysé les profils de méthylation de l’ADN de 497 échantillons de méningiomes et ont distingué six classes de méthylation distinctes associées à des schémas mutationnels, cytogénétiques et d’expression génique typiques, ce qui permet de mieux prédire la récidive et le pronostic de la tumeur que la classification de l’OMS.³³ Olar et al ont également regroupé les méningiomes en deux sous-groupes distincts par analyse de la méthylation de l’ADN, qui ont été corrélés à la récidive des méningiomes.³⁴ Certains gènes présentant une méthylation anormale sont également associés à la tumorigenèse, comme la protéine tumorale 73 (TP73) et l’inhibiteur tissulaire de la métalloprotéinase 3 (TIMP3).⁴⁶ La méthylation du promoteur de TP73 se produit dans 7 % des méningiomes, principalement dans les méningiomes atypiques et anaplasiques.⁴⁷ Quarante pour cent des méningiomes anaplasiques présentent une hyperméthylation de TIMP3, qui est corrélée à un temps de récidive plus court.⁴⁷ De plus, la méthylation de PDCD1 et d’IGF2BP1 a été associée à un potentiel malin accru et à un phénotype agressif.⁴⁸ La caractérisation des méningiomes agressifs au niveau moléculaire peut aider à stratifier les patients en groupes distincts de risque de récidive et à orienter le traitement vers des techniques plus agressives pour ceux qui présentent des facteurs de risque plus élevés de récidive. A l’avenir, on espère que les profils de méthylation de l’ADN des patients pourront être inclus dans la base de données SEER, ce qui est important pour prédire les résultats des patients.

5 LIMITES

Cette étude rétrospective basée sur la base de données SEER présente plusieurs limites. Tout d’abord, la base de données est basée sur la population américaine, les découvertes peuvent ne pas pouvoir être appliquées aux populations d’autres pays. De plus, il existe certaines limites liées aux informations non détaillées de la base de données. Par exemple, seules les méninges cérébrales ou les méninges spinales ont été enregistrées concernant la localisation du méningiome, il n’y avait pas de localisation détaillée ou de tissu adjacent, comme par exemple s’il envahissait le sinus veineux ou non, s’il était à la base du crâne ou non.

Pour la résection chirurgicale, le classement de Simpson, couramment utilisé, n’a pas été utilisé. En outre, il existe certaines différences entre les codes CIM-O-3 que nous avons utilisés et la classification de l’OMS habituellement utilisée dans la littérature. En ce qui concerne le traitement adjuvant, le mode ou la dose de radiothérapie n’est pas clair, et les informations sur l’utilisation de médicaments de chimiothérapie chez certains patients sont incomplètes.

6 CONCLUSION

La présente étude fournit un examen approfondi de l’incidence des méningiomes et des tendances en matière de survie des patients en fonction de toutes les données démographiques. Malgré plusieurs limitations, nous avons pu démontrer que l’âge avancé, le sexe masculin, la race noire et la taille de la tumeur peuvent être des facteurs pronostiques importants. Nos résultats indiquent également que la résection de la tumeur peut améliorer considérablement la survie des patients atteints de méningiome. Pour les études futures, il est nécessaire de concevoir une étude prospective multicentrique, afin de comparer clairement si la radiothérapie adjuvante peut bénéficier aux patients atteints de STR ou de GTR. De plus, à l’avenir, nous ne devrions pas seulement effectuer des analyses basées sur des facteurs démographiques et cliniques, mais également étudier les signatures moléculaires, telles que les altérations épigénétiques ou les mutations génétiques dans les méningiomes.

CONTRIBUTIONS DES AUTEURS

Conception de l’étude : Junguo Cao. Collecte des données : Junguo Cao, Weijia Yan, Guihong Li et Zhixin Zhan. Analyse/interprétation des données : Junguo Cao et Weijia Yan. Préparation des figures : Junguo Cao, Hong Yan et Xinyu Hong. Rédaction du manuscrit : Junguo Cao. Révision/édition du manuscrit : Junguo Cao, Hong Yan et Xinyu Hong. Tous les travaux rapportés dans cet article ont été réalisés par les auteurs, sauf indication contraire dans le texte.

INFORMATIONS SUR LE FINANCEMENT

Ce travail a été soutenu par le Xi’an Talent Program (XAYC200021) et une bourse du gouvernement chinois (Junguo Cao, CSC:201906170055 ; Weijia Yan, CSC:202108080147).

CONFLIT D’INTÉRÊT

Les auteurs ne déclarent aucun conflit d’intérêt potentiel.

DÉCLARATION ÉTHIQUE

Les cas ont été recueillis dans la base de données SEER et ont été analysés de manière anonyme ; par conséquent, aucun consentement éclairé supplémentaire n’a été requis.

1Ostrom QT, Patil N, Cioffi G, Waite K, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. CBTRUS statistical report: primary brain and other central nervous system tumors diagnosed in the United States in 2013–2017. Neuro-oncology. 2020; 22: iv1– iv96.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

2Weber RG, Boström J, Wolter M, et al. Analysis of genomic alterations in benign, atypical, and anaplastic meningiomas: toward a genetic model of meningioma progression. Proc Natl Acad Sci U S A. 1997; 94: 14719– 14724.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

3Adegbite AB, Khan MI, Paine KW, Tan LK. The recurrence of intracranial meningiomas after surgical treatment. J Neurosurg. 1983; 58: 51– 56.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

4Menon G, Nair S, Sudhir J, Rao BR, Mathew A, Bahuleyan B. Childhood and adolescent meningiomas: a report of 38 cases and review of literature. Acta Neurochir. 2009; 151: 239– 244; discussion 44.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

5Li X, Zhao J. Intracranial meningiomas of childhood and adolescence: report of 34 cases with follow-up. Childs Nervous Syst. 2009; 25: 1411– 1417.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

6Zang KD. Meningioma: a cytogenetic model of a complex benign human tumor, including data on 394 karyotyped cases. Cytogenet Cell Genet. 2001; 93: 207– 220.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

7Ketter R, Urbschat S, Henn W, et al. Application of oncogenetic trees mixtures as a biostatistical model of the clonal cytogenetic evolution of meningiomas. Int J Cancer. 2007; 121: 1473– 1480.

Wiley Online Library CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

8Ketter R, Rahnenführer J, Henn W, et al. Correspondence of tumor localization with tumor recurrence and cytogenetic progression in meningiomas. Neurosurgery. 2008; 62: 61– 69; discussion 69-70.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

9Ketter R, Henn W, Niedermayer I, et al. Predictive value of progression-associated chromosomal aberrations for the prognosis of meningiomas: a retrospective study of 198 cases. J Neurosurg. 2001; 95: 601– 607.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

10Ostrom QT, McCulloh C, Chen Y, et al. Family history of cancer in benign brain tumor subtypes versus gliomas. Front Oncol. 2012; 2: 19.

Crossref PubMed Google Scholar

11Tufan K, Dogulu F, Kurt G, Emmez H, Ceviker N, Baykaner MK. Intracranial meningiomas of childhood and adolescence. Pediatr Neurosurg. 2005; 41: 1– 7.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

12Achey RL, Gittleman H, Schroer J, Khanna V, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. Nonmalignant and malignant meningioma incidence and survival in the elderly, 2005-2015, using the Central Brain Tumor Registry of the United States. Neuro Oncol. 2019; 21: 380– 391.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

13Kshettry VR, Ostrom QT, Kruchko C, Al-Mefty O, Barnett GH, Barnholtz-Sloan JS. Descriptive epidemiology of World Health Organization Grades II and III intracranial meningiomas in the United States. Neuro Oncol. 2015; 17: 1166– 1173.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

14Chan RC, Thompson GB. Morbidity, mortality, and quality of life following surgery for intracranial meningiomas. A retrospective study in 257 cases. J Neurosurg. 1984; 60: 52– 60.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

15McCarthy BJ, Davis FG, Freels S, et al. Factors associated with survival in patients with meningioma. J Neurosurg. 1998; 88: 831– 839.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

16Mahmood A, Caccamo DV, Tomecek FJ, Malik GM. Atypical and malignant meningiomas: a clinicopathological review. Neurosurgery. 1993; 33: 955– 963.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

17Dobran M, Marini A, Nasi D, et al. Surgical treatment and outcome in patients over 80 years old with intracranial meningioma. Clin Neurol Neurosurg. 2018; 167: 173– 176.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

18Slot KM, Peters JVM, Vandertop WP, Verbaan D, Peerdeman SM. Meningioma surgery in younger and older adults: patient profile and surgical outcomes. Eur Geriat Med. 2018; 9: 95– 101.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

19Barthélemy E, Loewenstern J, Konuthula N, et al. Primary management of atypical meningioma: treatment patterns and survival outcomes by patient age. J Cancer Res Clin Oncol. 2018; 144: 969– 978.

Crossref PubMed Google Scholar

20Konglund A, Rogne SG, Lund-Johansen M, Scheie D, Helseth E, Meling TR. Outcome following surgery for intracranial meningiomas in the aging. Acta Neurol Scand. 2013; 127: 161– 169.

Wiley Online Library CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

21Steinberger J, Bronheim RS, Vempati P, et al. Morbidity and mortality of meningioma resection increases in octogenarians. World Neurosurg. 2018; 109: e16– e23.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

22Connolly ID, Cole T, Veeravagu A, Popat R, Ratliff J, Li G. Craniotomy for resection of meningioma: an age-stratified analysis of the MarketScan longitudinal database. World Neurosurg. 2015; 84: 1864– 1870.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

23Petrakakis I, Pirayesh A, Krauss JK, Raab P, Hartmann C, Nakamura M. The sellar and suprasellar region: a “hideaway” of rare lesions. Clinical aspects, imaging findings, surgical outcome and comparative analysis. Clin Neurol Neurosurg. 2016; 149: 154– 165.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

24Cohen-Inbar O, Soustiel JF, Zaaroor M. Meningiomas in the elderly, the surgical benefit and a new scoring system. Acta Neurochir. 2010; 152: 87– 97; discussion 97.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

25Boviatsis EJ, Bouras TI, Kouyialis AT, Themistocleous MS, Sakas DE. Impact of age on complications and outcome in meningioma surgery. Surg Neurol. 2007; 68: 407– 411; discussion 11.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

26Poon MT, Fung LH, Pu JK, Leung GK. Outcome comparison between younger and older patients undergoing intracranial meningioma resections. J Neurooncol. 2013; 114: 219– 227.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

27Brokinkel B, Holling M, Spille DC, et al. Surgery for meningioma in the elderly and long-term survival: comparison with an age- and sex-matched general population and with younger patients. J Neurosurg. 2017; 126: 1201– 1211.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

28Hasseleid BF, Meling TR, Rønning P, Scheie D, Helseth E. Surgery for convexity meningioma: Simpson Grade I resection as the goal: clinical article. J Neurosurg. 2012; 117: 999– 1006.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

29Stafford SL, Perry A, Suman VJ, et al. Primarily resected meningiomas: outcome and prognostic factors in 581 Mayo Clinic patients, 1978 through 1988. Mayo Clin Proc. 1998; 73: 936– 942.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

30 SEER Program. Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER); 2021. https://seer.cancer.gov. Accessed December 10, 2021.

Google Scholar

31Wiemels J, Wrensch M, Claus EB. Epidemiology and etiology of meningioma. J Neurooncol. 2010; 99: 307– 314.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

32Shaikh N, Dixit K, Raizer J. Recent advances in managing/understanding meningioma. F1000Research. 2018; 7:490. doi:10.12688/f1000research.13674.1

Crossref Google Scholar

33Sahm F, Schrimpf D, Stichel D, et al. DNA methylation-based classification and grading system for meningioma: a multicentre, retrospective analysis. Lancet Oncol. 2017; 18: 682– 694.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

34Olar A, Wani KM, Wilson CD, et al. Global epigenetic profiling identifies methylation subgroups associated with recurrence-free survival in meningioma. Acta Neuropathol. 2017; 133: 431– 444.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

35Majchrzak-Celińska A, Paluszczak J, Szalata M, Barciszewska AM, Nowak S, Baer-Dubowska W. DNA methylation analysis of benign and atypical meningiomas: correlation between RUNX3 methylation and WHO grade. J Cancer Res Clin Oncol. 2015; 141: 1593– 1601.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

36Murnyák B, Bognár L, Klekner Á, Hortobágyi T. Epigenetics of meningiomas. BioMed Res Int. 2015; 2015:532451.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

37Commins DL, Atkinson RD, Burnett ME. Review of meningioma histopathology. Neurosurg Focus. 2007; 23: E3.

Crossref PubMed Google Scholar

38Hahn RA. Survival in adversity: trends in mortality among blacks in the United States, 1900-2010. Int J Health Serv. 2020; 50: 387– 395.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

39Palma L, Celli P, Franco C, Cervoni L, Cantore G. Long-term prognosis for atypical and malignant meningiomas: a study of 71 surgical cases. J Neurosurg. 1997; 86: 793– 800.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

40Garzon-Muvdi T, Yang W, Lim M, Brem H, Huang J. Atypical and anaplastic meningioma: outcomes in a population based study. J Neurooncol. 2017; 133: 321– 330.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

41Domingues PH, Sousa P, Otero Á, et al. Proposal for a new risk stratification classification for meningioma based on patient age, WHO tumor grade, size, localization, and karyotype. Neuro Oncol. 2014; 16: 735– 747.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

42Yang SY, Park CK, Park SH, Kim DG, Chung YS, Jung HW. Atypical and anaplastic meningiomas: prognostic implications of clinicopathological features. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2008; 79: 574– 580.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

43Goyal LK, Suh JH, Mohan DS, Prayson RA, Lee J, Barnett GH. Local control and overall survival in atypical meningioma: a retrospective study. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000; 46: 57– 61.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

44Durand A, Labrousse F, Jouvet A, et al. WHO Grade II and III meningiomas: a study of prognostic factors. J Neurooncol. 2009; 95: 367– 375.

Crossref PubMed Web of Science®Google Scholar

45Sandoval J, Esteller M. Cancer epigenomics: beyond genomics. Curr Opin Genet Dev. 2012; 22: 50– 55.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

46Bello MJ, Amiñoso C, Lopez-Marin I, et al. DNA methylation of multiple promoter-associated CpG islands in meningiomas: relationship with the allelic status at 1p and 22q. Acta Neuropathol. 2004; 108: 413– 421.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

47Barski D, Wolter M, Reifenberger G, Riemenschneider MJ. Hypermethylation and transcriptional downregulation of the TIMP3 gene is associated with allelic loss on 22q12.3 and malignancy in meningiomas. Brain Pathol (Zurich, Switzerland). 2010; 20: 623– 631.

Wiley Online Library CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

48Vengoechea J, Sloan AE, Chen Y, et al. Methylation markers of malignant potential in meningiomas. J Neurosurg. 2013; 119: 899– 906.

Crossref CAS PubMed Web of Science®Google Scholar

Lien vers l’étude