L’article Journée patients du 7 février 2026 « Méningiome : tumeur bénigne, maladie sérieuse » est apparu en premier sur AMAVEA.

Programme à télécharger ici

Cette journée s’annonce riche en échanges entre les soignants et les patients — autant de dialogues essentiels pour comprendre et accompagner la vie des personnes concernées.

PROGRAMME :
Comprendre le diagnostic d’une tumeur du système nerveux central
La place de l’imagerie
La place de la neurochirurgie
La place de l’anatomo-pathologie

Vivre la chirurgie d’une tumeur du système nerveux central
L’organisation du séjour hospitalier et les rôles des soignants
Chirurgie éveillée, qu’est ce que c’est ?
La craniotomie et la cranioplastie, qu’est ce que c’est?
La sortie d’hôpital et la convalescence post-opératoire

L’accompagnement
Le rôle du GHU
Partenariat GHU Paris psychiatrie & neurosciences-Association AMAVEA, le rôle de la maison des usagers
Discussions

Témoignage – vivre lorsqu’on est porteur d’une tumeur du système nerveux central
Vivre avec un gliome cérébral
Vivre avec un méningiome
Vivre le long terme

La recherche sur les tumeurs du système nerveux central au GHU
La recherche médicale, comment ça marche, à quoi ça sert ?
Les patients au cœur de notre recherche sur les gliomes
Les patients au cœur de notre recherche sur les méningiomes

Témoignage – vivre lorsqu’on est porteur d’une tumeur du système nerveux central
Témoignage d’un aidant de patient porteur d’un gliome
Témoignage d’un aidant de patient porteur d’un méningiome

➡️ Inscription obligatoire (nombre de personnes attendues) à contact@amavea.org.

L’article Journée au GHU PARIS le 3 octobre 2025 est apparu en premier sur AMAVEA.

Junguo Cao, Weijia Yan, Guihong Li, Zhixin Zhan, Xinyu Hong, Hong Yan

Notes de l’association :
– cette étude a été faite aux Etats-Unis où il est possible de collecter des données sur l’ethnie (Blanc, Hispaniques, etc…) ce qui est imposible car interdit en France. Il nous est cependant apparu que cete étude méritait d’être traduite, car elle inclut les femmes ayant des méningiomes dus aux médicaments, et surtout elle est sur une large population, et a docn uen valeur épidémiologique certaine.
– on remarque (comme souvent lorsqu’il est question de méningiomes) qu’il est bien précisé que le rapport entre les IR des femmes et des hommes était de 2,1 et augmentait également avec l’âge, atteignant 3,6 dans le groupe des 45-49 ans, sans que ça soit explicité. Or, on sait maintenant que les femmes ont pssu de méningiomes que les hommes à cause des progestatifs qui en induisent, et dasn la tranche d’âge définie, puisque le méningiome a une croissance lente dans la majorité des cas et qu’il faut un certain nombre d’années pour qu’il pose souci. Certaines données de cette étude valide donc les résultats trouvés en France (études ANSM, EPI-PHARE, Sébastien Froelich, Charles Champeaux, Thibault Passeri) .

Résumé

Le méningiome est la tumeur primaire du système nerveux central la plus fréquente, et son incidence est en augmentation. Une analyse épidémiologique et clinique systématique est nécessaire pour mieux estimer son impact sur la santé publique et comprendre ses facteurs pronostiques.

Des données ont été obtenues à partir de la base de données Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) de 2004 à 2018 pour tous les types de méningiomes sans restriction d’âge. Les taux d’incidence (IR) ajustés à l’âge et les intervalles de confiance à 95 % ont été estimés en fonction du sexe, de l’âge, de la race, de l’ethnie et de la localisation de la tumeur.

L’analyse de Kaplan-Meier et les modèles de risque proportionnel de Cox multivariés ont été utilisés pour analyser la survie globale (OS). Le modèle de régression du risque concurrent de Fine-Gray a été utilisé pour analyser la survie spécifique à la cause.

Les données d’un total de 109 660 patients atteints de méningiome ont été analysées. La majorité des patients étaient âgés de plus de 60 ans, et seulement 0,41% des patients avaient entre 0 et 19 ans. Les IR des méningiomes étaient plus élevés chez les femmes, les Noirs et les patients non hispaniques que chez les hommes, les Blancs et les Hispaniques, et les IR augmentaient avec l’âge.

Le rapport entre les IR des femmes et des hommes était de 2,1 et augmentait également avec l’âge, atteignant 3,6 dans le groupe des 45-49 ans. Les patients plus âgés et de sexe masculin atteints de tous les types de méningiomes, les patients noirs atteints de méningiomes bénins et atypiques, et les patients atteints de méningiomes atypiques et malins de plus grande taille présentaient un pronostic plus défavorable.

Pour tous les types de méningiomes, la résection chirurgicale a amélioré la survie.

Les taux d’incidence et les tendances de survie rapportée couvraient toutes les données démographiques et tous les sous-types de méningiomes. L’âge avancé, le sexe masculin, la race noire et la taille de la tumeur peuvent être des facteurs pronostiques importants pour les cas de méningiomes, et la résection de la tumeur peut améliorer considérablement la survie des patients atteints de méningiomes.

Quoi de neuf ?

L’incidence du méningiome, la tumeur primaire du système nerveux central la plus fréquente, est en augmentation. Une analyse épidémiologique et clinique systématique est nécessaire pour mieux estimer son impact sur la santé publique et comprendre ses facteurs pronostiques. Ici, en utilisant la base de données Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) aux Etats-Unis, les auteurs ont effectué une revue systématique de l’incidence et des tendances de survie du méningiome, couvrant toutes les données démographiques et tous les sous-types de tumeurs. L’âge avancé, le sexe masculin, la race noire et la taille de la tumeur peuvent être des facteurs pronostiques importants pour les cas de méningiome, et la résection de la tumeur peut améliorer considérablement la survie des patients atteints de méningiome.

Abréviations

 AIAN

 Amérindiens/Natifs d’Alaska

 APC

 Variation annuelle en pourcentage

 API

 Asiatiques/Insulaires du Pacifique

 CIM-O-3

 Classification internationale des maladies pour l’oncologie, troisième édition

 GTR

 Résection totale brute

 HR

 Rapport de risques

 IC

 Intervalle de confiance

 IR

 Taux d’incidence

 NS

 Pas de chirurgie

 OMS

 Organisation Mondiale de la Santé

 OS

 Survie globale

 RT

 radiothérapie

 SNC

 Système Nerveux Central

 SEER

 Surveillance, Epidemiology, and End Results

 SHR

 Rapport de risque de sous-distribution

 STR

 Résection subtotale

 TIMP3

 Inhibiteur tissulaire de la métalloprotéinase 3

 TP73

 Protéine tumorale 73

1 INTRODUCTION

Le méningiome est la tumeur primaire du système nerveux central (SNC) la plus fréquente, représentant 38,3 % de tous les types de tumeurs du SNC et 54,5 % des tumeurs non malignes du SNC signalées de 2013 à 2017 aux États-Unis, avec un taux d’incidence (IR) de 8,81 pour 100 000 personnes-années ¹. Les femmes sont plus susceptibles d’être touchées par un méningiome non malin que les hommes ^1-5. Les méningiomes sont principalement intracrâniens, et seulement 10 % environ sont spinaux.^6-9 Ils sont plus fréquents dans la population âgée, avec une fréquence plus élevée chez les personnes de plus de 65 ans,¹⁰ et rares chez les enfants, représentant 0,4 % à 4,1 % de toutes les tumeurs infantiles.¹¹ Comme le risque de méningiome augmente considérablement avec l’âge, le fardeau des soins de santé liés au méningiome continuera à augmenter avec le vieillissement de la population.

Malgré sa prévalence en tant que tumeur du SNC, les études épidémiologiques sur le méningiome sont rares par rapport aux autres types de tumeurs du SNC. De plus, ces études sont soit limitées aux patients de plus de 65 ans,¹² soit n’ont porté que sur l’incidence des méningiomes de grades II et III de l’Organisation mondiale de la santé (OMS),¹³ soit n’ont analysé que des cohortes hospitalières ou des échantillons de patients sélectionnés d’une autre manière.^14-16 Jusqu’à présent, aucune d’entre elles n’a couvert des données démographiques larges ou différents sous-types de méningiome.

Des études ont identifié divers facteurs pronostiques associés au pronostic des patients atteints de méningiomes, y compris les caractéristiques des patients et les modalités de traitement.^{15, 17-27} En plus du grade OMS, l’âge et l’étendue de la résection représentent des facteurs pronostiques essentiels.²⁸ Une analyse multivariée a montré que l’âge <40 ans, le sexe masculin, la résection subtotale (STR) et un indice mitotique élevé sont tous indépendamment associés à une survie sans progression plus courte.²⁹ D’autres études, cependant, ont rapporté que l’âge n’était pas associé à la survie globale (OS), mais que d’autres facteurs, tels que le sexe masculin, le statut de comorbidité, les déficiences neurologiques et les échelles de performance affectaient le pronostic.^{17, 22, 24} Par conséquent, compte tenu du mauvais pronostic de certains types de méningiomes et de leur prévalence croissante, une analyse épidémiologique et clinique systématique reste nécessaire pour les neuro-oncologues et les responsables des politiques de santé afin de mieux estimer son impact sur la santé publique, de comprendre ses facteurs pronostiques et de prendre des mesures en conséquence.

Le programme Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) est une source d’information faisant autorité sur l’incidence et la survie du cancer aux États-Unis.³⁰ Le SEER recueille et publie actuellement des données sur l’incidence et la survie du cancer provenant de registres du cancer basés sur la population et couvrant environ 48,0 % de la population américaine.³⁰ Les registres du cancer soutenus par le SEER rapportent presque tous les cas incidents codés comme in situ (non malins) et invasifs (malins ; site primaire seulement) selon la Classification internationale des maladies pour l’oncologie, troisième édition (CIM-O-3).³⁰ Ils ont cherché à documenter la meilleure méthode de confirmation d’un diagnostic de cancer, y compris l’histopathologie, la radiologie et la confirmation clinique, telle que rapportée à tout moment dans les antécédents médicaux du patient.³⁰ Dans la présente étude, nous avons utilisé le registre SEER et effectué une analyse complète des données brutes des patients atteints de méningiome recueillies de 2004 à 2018 aux États-Unis. Notre étude fournit un examen approfondi de l’incidence et des tendances de survie de tous les sous-types de méningiome dans la population.

2 MÉTHODES

2.1 Collecte des données

Nous avons utilisé la base de données SEER  » Incidence-SEER Research Data, 18 Registries Plus, Nov 2020 Sub (2000-2018)  » pour rechercher les cas de méningiome de 2004 à 2018 sans restriction d’âge. Les tumeurs bénignes et atypiques du SNC ayant été identifiées dans le programme SEER depuis 2004, cette année a été choisie comme année limite. Lors de la définition des critères de sélection (partie « sélection » du logiciel SEERStat), nous n’avons sélectionné que des éléments clairs ou spécifiques pour les détails démographiques (âge, sexe, race et ethnicité), les caractéristiques cliniques (localisation et taille de la tumeur) et les détails du traitement. Les sujets dont les éléments n’étaient pas précisés ou manquaient, et qui n’avaient pas de tumeur primaire ou première n’ont pas été inclus. Ensemble, nos critères de sélection ont produit une cohorte de 109 660 patients.

2.2 Variables et analyse de la population

Les taux d’incidence (IR) ajustés à l’âge et les intervalles de confiance (IC) à 95 % ont été estimés pour les méningiomes de 2004 à 2018 en fonction du sexe du patient, de son âge, de sa race, de son origine ethnique et de la localisation de la tumeur. Les méningiomes bénins ont été identifiés selon les sept codes CIM-O-3 suivants : 9530/0, 9530/1, 9531/0, 9532/0, 9533/0, 9534/0 et 9537/0.

Les méningiomes atypiques ont été identifiés par les deux codes CIM-O-3 suivants : 9538/1 et 9539/1. Les méningiomes malins ont été identifiés par les trois codes CIM-O-3 suivants : 9530/3, 9538/3 et 9539/3. Nous avons divisé tous les sujets en groupes d’âge sur la base d’intervalles de 5 ans. Les catégories raciales comprenaient les Noirs, les Blancs, les Amérindiens/Natifs d’Alaska (AIAN) et les Asiatiques/Insulaires du Pacifique (API). Les catégories d’ethnie comprenaient les hispaniques et les non-hispaniques. Les cas de tumeurs situées au niveau supratentoriel (codes CIM-O-3 700, 702-714), infratentoriel (716-717) et de la colonne vertébrale (701, 720-721, 725) ont été analysés. Les catégories non spécifiées et autres n’ont pas été incluses dans les comparaisons du IR.

La population américaine de 2000 est la population standard couramment utilisée pour calculer les taux ajustés selon l’âge, de sorte que les IR ajustés selon l’âge ont été normalisés à la population américaine de 2000 et rapportés pour 100 000 habitants dans notre étude. Les IR ont été calculés à l’aide de SEERStat 8.4.0. Pour caractériser les tendances des IR des méningiomes de 2004 à 2018, la variation annuelle en pourcentage (APC) a été calculée par le logiciel Joinpoint Regression Program 4.6.0.0. Le test de permutation a été effectué pour les APC, la signification statistique a été fixée à P < 0,05, et seuls les APC présentant des différences significatives ont été présentés dans les figures. Toutes les figures ont été générées à l’aide de GraphPad Prism 7.0.

2.3 Analyse de survie

Des analyses de survie ont été réalisées pour tous les cas de méningiomes signalés de 2004 à 2018 selon le sexe, l’âge, la race, l’ethnie, la localisation de la tumeur, la taille de la tumeur, la modalité de traitement. Les catégories de sexe, de race, d’ethnie et de localisation de la tumeur étaient les mêmes pour l’analyse des IR. Nous avons utilisé cinq groupes d’âge (0-19 ans, 20-39 ans, 40-59 ans, 60-79 ans et 80+ ans) et deux groupes de taille de tumeur (<3 cm et ≥3 cm).

La modalité de traitement a été regroupée selon les directives de codage spécifiques au site SEER dans les cinq sous-groupes suivants : aucun traitement (No), STR, résection totale brute (GTR), STR + Radiothérapie (RT) et GTR + RT. En raison de la taille limitée des échantillons, les méningiomes AIAN et infratentoriels ont été exclus des analyses de survie pour les méningiomes atypiques et malins. Pour calculer la SG dans des groupes distincts, le modèle Kaplan-Meier a été utilisé dans notre étude, et les différences entre les groupes ont été examinées à l’aide du test log-rank.

Pour étudier les facteurs pronostiques indépendants associés à la SG, des modèles de risque proportionnel de Cox multivariés ont été utilisés pour déterminer les rapports de risque (RR) et les IC à 95 %. Pour l’analyse des risques concurrents, l’incidence cumulée des décès liés à la tumeur a été calculée pour chaque facteur après prise en compte des décès d’autres causes. Le modèle de régression du risque concurrent de Fine-Gray a été utilisé pour estimer le rapport de risque de sous-distribution (RDS) et les IC à 95 %. P < 0,05 a été considéré comme statistiquement significatif. Les logiciels IBM SPSS Statistics 25, R Statistical Software et SAS Software ont été utilisés pour les analyses de données.

3 RÉSULTATS

3.1 Caractéristiques de base des patients

Les données de 109 660 patients au total ont été analysées.

Le tableau 1 présente les caractéristiques de base et les résultats du traitement de ces patients.

Nous avons constaté que 95,4% des patients avaient des méningiomes bénins, 3,6% des méningiomes atypiques et 1,0% des méningiomes malins.

Parmi les méningiomes dont le grade OMS était documenté (7740 cas), 79,4% des méningiomes étaient de grade I de l’OMS, 18,7% de grade II de l’OMS et 1,9% de grade III de l’OMS. La tranche d’âge la plus importante était celle des 60-79 ans, avec 48 856 (44,6 %) patients, suivie de celle des 40-59 ans avec 31 586 (28,8 %) patients et de celle des 80 ans et plus avec 22 487 (20,5 %) patients.

Les femmes étaient plus nombreuses que les hommes (81 192 femmes, 74,04 % ; 28 468 hommes, 25,96 %), avec un rapport femmes/hommes de 2,85:1.

Il est intéressant de noter que ce rapport varie entre les patients présentant des tumeurs de différents grades OMS : 2,98:1 pour le grade I, 1,33:1 pour le grade II et 1,26:1 pour le grade III.

La majorité des patients étaient blancs (87 188, 79,5 %), suivis des noirs (12 872, 11,7 %) et des API (8867, 8,1 %). Dans l’ensemble, 89,1 % des patients (97 649) étaient non hispaniques. En ce qui concerne la localisation de la tumeur, la plupart des cas étaient supratentoriels (105 314, 96,0 %).

La plupart des tumeurs bénignes étaient d’une taille <3 cm (60 989, 70,5%), mais la plupart des tumeurs atypiques (2779, 84,7%) et malignes (626, 77,9%) étaient ≥3 cm.

La plupart des patients atteints de tumeurs bénignes n’ont pas subi de traitement chirurgical ou de RT (69 079, 66,04%), alors que la plupart des patients atteints de tumeurs atypiques et malignes ont subi une intervention chirurgicale (atypique : 3459, 88,1% ; maligne : 834, 73,5%). En outre, 23,3 % des patients atteints de méningiome atypique et 32,4 % des patients atteints de méningiome malin ont effectué une chirurgie et une RT.

TABLEAU 1. Caractéristiques de base des patients

3.2 Incidence des méningiomes bénins, atypiques et malins de 2004 à 2018

3.2.1 Incidence par âge et par sexe

Les IR ajustés selon l’âge pour les différents types de méningiomes de 2004 à 2018 sont présentés dans la figure 1. Pour les méningiomes bénins, l’IR a augmenté de manière significative avec chaque augmentation de groupe d’âge de 5 ans, passant de 0,11 cas pour 100 000 habitants (IC 95 % : 0,06-0,26) à l’âge de 0-19 ans à 64,28 cas pour 100 000 (IC 95 % : 62. 56-66,15) à l’âge de 85 ans et plus chez les femmes, et de 0,10 cas pour 100 000 habitants (IC 95 % : 0,06-0,24) à l’âge de 0-19 ans à 39,71 cas pour 100 000 (IC 95 % : 37,85-41,88) à l’âge de 85 ans et plus chez les hommes (figure 1A). Pour le méningiome atypique, les IR chez les femmes et les hommes ont augmenté avec l’âge, puis ont atteint un pic avant de diminuer progressivement. Les IR maximales étaient de 1,35 cas pour 100 000 (IC 95 % : 1,16-1,55) chez les femmes du groupe des 70-74 ans et de 1,28 cas pour 100 000 (IC 95 % : 1,06-1,55) chez les hommes du groupe des 75-79 ans (figure 1C). Pour les méningiomes malins, l’IR a augmenté de façon significative pour chaque groupe d’âge de 5 ans, passant de 0,006 cas pour 100 000 dans la population âgée de 0 à 19 ans (IC 95 % : 0,001-0,057) à 0,539 cas pour 100 000 (IC 95 % : 0,391-0,789) dans le groupe des 85 ans et plus. Les IR des femmes et des hommes étaient tous deux supérieurs à 0,2 cas pour 100 000 au-delà de 60 ans (figure 1E). Le ratio femmes/hommes des IR pour les méningiomes bénins augmentait avec l’âge, atteignant un ratio maximal de 3,6 dans le groupe des 45-49 ans, puis diminuait avec l’âge (figure 1G). Contrairement au méningiome bénin, les IR pour les méningiomes atypiques et malins ne différaient pas significativement par sexe pour tout groupe d’âge de 5 ans.

FIGURE 1

Ouvrez avec PowerPoint

Taux d’incidence ajustés selon l’âge (IR) et variations annuelles en pourcentage (APC) par âge et par sexe. Taux d’incidence par sexe et par intervalle d’âge de 5 ans (A, C et E), variations annuelles en pourcentage par sexe de 2004 à 2018 (B, D et F). (A et B) Méningiome bénin ; (C et D) Méningiome atypique ; (E et F) Méningiome malin. (G) Courbe du rapport femmes/hommes des IR en fonction de l’âge. *Seuls les APC qui sont significativement différents au niveau P < 0,05 sont indiqués.

Chez les hommes comme chez les femmes, une augmentation significative de l’IR des méningiomes bénins a été observée entre 2004 et 2009 (APC féminin : 5,5 % [IC 95 % : 3,9-7,2], P < 0,001 ; APC masculin : 5,6 % [IC 95 % : 3,6-7,6], P < 0,001 ; figure 1B). Cependant, de 2009 à 2018, le taux de croissance a ralenti (APC féminin : 1,1 % [IC 95 % : 1,8-3,9], P = 0,003 ; APC masculin : 0,9 % [IC 95 % : 1,7-2,6], P = 0,028 ; figure 1B). Pour le méningiome atypique, de 2004 à 2018, l’IR chez les femmes a continué à augmenter de manière significative (APC : 5,6 % [IC 95 % : 4,6-6,6], P < 0,001). L’IR chez les hommes a montré une tendance similaire de 2004 à 2018 (APC : 4,2% [IC 95% : 3,2-5,3], P < 0,001 ; Figure 1D). Pour le méningiome malin, l’IR chez les femmes a montré une diminution significative de 2004 à 2018 (APC : -4,7% [IC 95% : -7,1 à -2,3], P = 0,001 ; Figure 1F). Chez les hommes, l’incidence a également montré une tendance à la baisse, mais la diminution n’était pas statistiquement significative (figure 1F).

3.2.2 Incidence par âge et par race

Pour les méningiomes bénins, l’IR global était significativement plus élevé pour la population noire (20,81 cas pour 100 000 [IC 95% : 19,59-22,08]) que pour toutes les autres races, alors que l’incidence globale pour la population AIAN était significativement plus faible que pour toutes les autres races (11,13 cas pour 100 000 [IC 95% : 8,46-14,45] ; Figure 2A). Comme pour les méningiomes bénins, les IR des méningiomes marginaux et malins étaient aussi significativement plus élevés pour la population noire (marginaux : 0,81 cas pour 100 000 [IC 95% : 0,59-1,09] ; malins : 0,33 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,19-0,53]) que dans la population blanche (cas atypiques : 0,56 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,50-0,64] ; cas malins : 0,19 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,15-0,23] ; figure 2C,E).

FIGURE 2

Ouvrez avec PowerPoint

Taux d’incidence ajustés selon l’âge (IR) et variations annuelles en pourcentage (APC) par âge et par race. Taux d’incidence par race et par intervalle d’âge de 5 ans (A, C et E), variation annuelle en pourcentage par race de 2004 à 2018 (B, D et F). (A et B) méningiome bénin ; (C et D) méningiome atypique ; (E et F) méningiome malin. Les races comprennent les Blancs, les Noirs, les Indiens d’Amérique et les Autochtones d’Alaska (AIAN), ainsi que les Asiatiques et les Insulaires du Pacifique (API). *Ne figurent que les APC qui sont significativement différentes au niveau P < 0,05.

Pour les méningiomes bénins, de 2004 à 2009, l’incidence a augmenté de manière significative pour les populations noires et blanches (Noirs : APC : 5,7 % [IC 95 % : 3,7-7,8], P < 0,001 ; Blancs : APC : 5,6 % [IC 95 % : 3,7-7,5], P < 0,001). De 2009 à 2018, l’IR a continué à augmenter, mais le taux d’augmentation a ralenti dans la population blanche (Blanc : APC : 1,0 % [IC 95 % : 0,2-1,7], P = 0,014). Pour les populations AIAN et API, l’IR a augmenté de manière significative entre 2004 et 2018 (AIAN : APC : 3,1% [95% CI : 0,9-5,3], P = 0,009 ; API : APC : 1,2% [IC 95% : 0,5-2,0], P = 0,004 ; Figure 2B). Pour les méningiomes atypiques, les IR des populations blanche, noire et API ont augmenté de manière significative entre 2004 et 2018 (blanche : APC : 4,9 % [IC 95 % : 4,3-5,5], P < 0,001 ; Noirs : APC : 6,0 % [IC 95 % : 3,5-8,6], P < 0,001 ; API : APC : 2,4 % [IC 95 % : 0,5-4,3], P = 0,017 ; figure 2D). En revanche, l’IR des méningiomes malins a diminué de manière significative au cours de la même période pour les populations blanche et noire (Blanc : APC : -2,9 % [IC 95 % : -4,8 à -0,9], P = 0,008 ; Noirs : APC : -7,4 % [IC 95 % : -10,8 à -3,9], P = 0,001), et celle de la population API a montré une tendance à la baisse mais statistiquement non significative (figure 2F).

3.2.3 Incidence par âge et par origine ethnique

Pour les méningiomes bénins, l’IR global était significativement plus élevé dans la population non hispanique (18,21 cas pour 100 000 [IC 95 % : 17,85-18,59]) que dans la population hispanique (15,13 cas pour 100 000 [IC 95 % : 14,21-16,11] ; figure 3A). Comme pour le méningiome bénin, les IR pour les méningiomes atypiques et malins étaient significativement plus élevés dans la population non-hispanique (atypique : 0,61 cas pour 100 000 [IC 95% : 0,55-0,69] ; malin : 0,21 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,17-0,25]) que dans la population hispanique (cas atypiques : 0,46 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,32-0,65] ; cas malins : 0,19 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,10-0,33] ; figure 3C,E).

FIGURE 3

Ouvrez avec PowerPoint

Taux d’incidence ajustés selon l’âge (IR) et variations annuelles en pourcentage (APC) par âge et par ethnie. Taux d’incidence par origine ethnique et par intervalle d’âge de 5 ans (A, C et E), variations annuelles en pourcentage par origine ethnique entre 2004 et 2018 (B, D et F). (A et B) Méningiome bénin ; (C et D) Méningiome atypique ; (E et F) Méningiome malin. *Ne figurent que les APC qui sont significativement différents au niveau P < 0,05.

De 2004 à 2009, l’IR des méningiomes bénins a augmenté de manière significative dans la population non hispanique (APC : 5,5 % [IC 95 % : 3,9-7,1], P < 0,001), et la tendance s’est poursuivie de 2009 à 2018 (APC : 0,9 % [IC 95 % : 0,3-1,6], P = 0,007). Comme dans la population non hispanique, l’IR des méningiomes bénins dans la population hispanique a également augmenté de manière significative entre 2004 et 2018 (APC : 1,6% [IC 95% : 0,6-2,6], P = 0,003 ; Figure 3B). Pour le méningiome atypique, les IR dans les groupes non hispaniques et hispaniques ont augmenté de manière significative entre 2004 et 2018 (non hispaniques : APC : 5,4 % [IC 95 % : 4,8-6,1], P < 0,001 ; hispaniques : APC : 1,7 % [IC 95 % : 0,3-3,0], P = 0,02 ; figure 3D). Pour le méningiome malin, l’IR a significativement diminué entre 2004 et 2018 dans la population non hispanique (APC : -4,3 % [IC 95 % : -6,1 à -2,4], P < 0,001), mais pas dans la population hispanique (figure 3F).

3.2.4 Incidence par âge et localisation de la tumeur

En ce qui concerne la localisation des tumeurs, la plupart étaient situées dans la région supratentorielle (105 314, 96,0 %).

Certaines étaient situées dans la région rachidienne (4 287, 3,9 %), et les méningiomes dans les régions infratentorielles représentaient moins de 0,1 % de tous les cas.

Pour les méningiomes bénins et malins supratentoriels, les IR augmentaient significativement avec chaque tranche d’âge de 5 ans et atteignaient des valeurs maximales à l’âge de 85 ans et plus (bénins : 54,62 cas pour 100 000 [IC 95% : 53,28-56,06] ; malins : 0,53 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,40-0,78] ; figure 4A,E).

Pour le méningiome supratentoriel atypique, l’IR a augmenté pour atteindre un pic à 70-74 ans (0,64 cas pour 100 000 [IC 95 % : 0,52-0,88]), puis a diminué progressivement (figure 4C). Pour les méningiomes spinaux, les IR des trois types de méningiomes ont augmenté avec l’âge, puis ont diminué après avoir atteint un pic. Les tranches d’âge maximales variaient cependant (80-84 ans pour les méningiomes bénins, 75-79 ans pour les méningiomes atypiques et 70-74 ans pour les méningiomes malins ; Figure 4A,C,E).

FIGURE 4

Ouvrez avec PowerPoint

Taux d’incidence ajustés selon l’âge (IR) et variations annuelles en pourcentage (APC) par âge et localisation tumorale. Taux d’incidence par localisation tumorale et par intervalle d’âge de 5 ans (A, C et E), variations annuelles en pourcentage par localisation tumorale entre 2004 et 2018 (B, D et F). (A et B) Méningiome bénin ; (C et D) Méningiome atypique ; (E et F) Méningiome malin. Localisation des tumeurs, y compris supratentorielle, infratentorielle et spinale. *Seuls les APC significativement différents au niveau P < 0,05 sont indiqués.

De 2004 à 2009, l’IR des méningiomes supratentoriels bénins a augmenté de manière significative (APC : 5,6 % [IC 95 % : 4,0-7,3], P < 0,001), et il a continué à augmenter de manière significative de 2009 à 2018 (APC : 0,8 % [IC 95 % : 0,2-1,4], P = 0,02). En revanche, la IR des méningiomes infratentoriels a diminué de manière significative entre 2004 et 2018 (APC : -10,7 % [IC 95 % : -17,2 à -3,6], P = 0,007 ; figure 4B). Comme pour le méningiome supratentoriel bénin, l’IR du méningiome atypique a augmenté de manière significative entre 2004 et 2008 (APC : 6,2% [IC 95% : 2,3-10,3], P = 0,005) ainsi qu’entre 2008 et 2018 (APC : 4,4% [IC 95% : 3,4-5,4], P < 0,001 ; Figure 4D). Contrairement aux IR des méningiomes supratentoriels bénins et atypiques, l’IR des méningiomes malins a diminué de manière significative entre 2004 et 2018 (APC : -3,3 % [IC 95 % : -5,1 à -1,5], P = 0,002 ; figure 4F).

3.3 SG des patients atteints de méningiome bénin, atypique et malin en fonction de l’âge, du sexe, de la race, de l’ethnie, de la localisation de la tumeur, de la taille de la tumeur et de la modalité de traitement de 2004 à 2018.

3.3.1 SG par analyse de Kaplan-Meier

L’analyse de Kaplan-Meier a montré des différences significatives de SG pour les méningiomes bénins en fonction de l’âge (P < 0,0001), du sexe (P < 0,0001), de la race (P < 0,0001), de l’origine ethnique (P < 0,0001), de la localisation de la tumeur (P < 0,0001) et de la modalité de traitement (P < 0,0001), mais la taille de la tumeur avait peu d’effet sur la SG (figure 5A). Pour le méningiome atypique, des différences significatives de SG ont été observées en fonction de l’âge (P < 0,0001), du sexe (P = 0,0140), de la race (P = 0,0128), de la taille de la tumeur (P < 0,0001) et de la modalité de traitement (P = 0,0003), mais pas de l’origine ethnique (Figure 5B). Pour les méningiomes malins, des différences significatives de SG ont été observées en fonction de l’âge (P < 0,0001), du sexe (P = 0,0083), de l’origine ethnique (P = 0,0183), de la taille de la tumeur (P = 0,0037) et du mode de traitement (P = 0,0004). Les survies médianes et les IC à 95 % de chaque groupe sont présentés dans le tableau supplémentaire 1.

FIGURE 5

Ouvrez avec PowerPoint

Analyse Kaplan-Meier en fonction de l’âge, du sexe, de la race, de l’origine ethnique, de la localisation de la tumeur, de sa taille et de la modalité de traitement. (A) Méningiome bénin ; (B) Méningiome atypique ; (C) Méningiome malin. *Seules les différences significatives en matière de survie globale sont indiquées au niveau P < 0,05.

3.3.2 Facteurs associés à la SG selon les modèles de risques proportionnels multivariables de Cox

Ensuite, nous avons étudié les associations entre les variables cliniques et démographiques et la SG des patients atteints de méningiomes bénins, atypiques et malins à l’aide de modèles de régression multivariables à risques proportionnels de Cox (figure 6B et tableau supplémentaire 1). Après contrôle des différents facteurs, le modèle a montré que les facteurs suivants avaient un impact significatif sur la SG chez les patients atteints de méningiomes bénins : l’âge, le sexe, la race, l’origine ethnique, la localisation de la tumeur, la taille de la tumeur et la modalité de traitement (figure 6B et tableau supplémentaire 1). Le risque de décès est multiplié par 3,35 pour chaque augmentation de 20 ans de l’âge du patient (HR : 3,35 [IC 95 % : 3,29-3,41], P < 0,001). Le risque de décès est 41,3 % plus élevé chez les hommes que chez les femmes (HR : 1,41 [IC 95 % : 1,38-1,45], P < 0,001). Les patients noirs avaient un risque de mortalité 27,4 % plus élevé (HR : 1,27 [IC 95 % : 1,23-1,32], P < 0,001) que les patients blancs, mais la population API avait un risque de mortalité 13,3 % plus faible (HR : 0,87 [IC 95 % : 0,83-0,91], P < 0,001) que les patients blancs. Par rapport aux patients hispaniques, les patients non hispaniques présentaient un risque de mortalité supérieur de 10,6 % (HR : 1,11 [IC 95 % : 1,06-1,56], P < 0,001). Les patients présentant une tumeur spinale avaient un risque de décès inférieur de 15,2 % (HR : 0,85 [IC 95 % : 0,79-0,91], P < 0,001) par rapport aux patients présentant une tumeur supratentorielle. Les patients présentant une grosse tumeur (≥3 cm) avaient un risque de décès 39,2 % plus élevé (HR : 1,39 [IC 95 % : 1,35-1,43], P < 0,001) que les patients présentant une petite tumeur (<3 cm). Les opérations STR et GTR ont réduit le risque de décès de 59,5 % et 62,0 %, respectivement (STR : HR : 0,41 [IC 95 % : 0,39-0,42], P < 0,001 ; GTR : HR : 0,38 [IC 95 % : 0,37-0,39], P < 0,001). En outre, STR + RT et GTR + RT ont réduit le risque de décès de 64,5 % et 59,4 %, respectivement (STR + RT : HR : 0,36 [IC 95 % : 0,31-0,41], P < 0,001 ; GTR + RT : HR : 0,41 [IC 95 % : 0,36-0,46], P < 0,001).

FIGURE 6

Ouvrez avec PowerPoint

Courbes d’incidences cumulées et rapports de risque pour chacune des caractéristiques du modèle de survie. (A) Courbes d’incidences cumulées en fonction de l’âge, du sexe, de la taille de la tumeur et de la modalité de traitement pour le méningiome malin ; (B) analyse de survie par régression de Cox multivariable pour le méningiome bénin, atypique et malin ; (C) analyse de survie par régression du risque concurrent pour le méningiome malin. *Représente des différences significatives au niveau P < 0,05.

Pour le méningiome atypique, l’âge, le sexe, la race, l’origine ethnique, la localisation de la tumeur, la taille de la tumeur et la modalité de traitement ont eu un effet significatif sur la SG selon le modèle (figure 6B et tableau supplémentaire 1). Le risque de décès est multiplié par 2,78 pour chaque augmentation de 20 ans de l’âge du patient (HR : 2,78 [IC 95 % : 2,53-3,05], P < 0,001). Les hommes avaient un risque de décès supérieur de 14,3 % (HR : 1,14 [IC 95 % : 1,00-1,30], P = 0,045) à celui des femmes. Les patients noirs avaient un risque de décès 58,2 % plus élevé (HR : 1,58 [IC 95 % : 1,32-1,90], P < 0,001) que les patients blancs. Par rapport aux patients hispaniques, les patients non hispaniques avaient un risque de décès inférieur de 28,0 % (HR : 0,720 [IC 95 % : 0,580-0,893], P = 0,003). La localisation de la tumeur spinale était associée à un risque de décès inférieur de 47,9 % par rapport à la localisation de la tumeur supratentorielle (HR : 0,52 [IC 95 % : 0,28-0,98], P = 0,043). Les patients présentant une grosse tumeur (≥3 cm) avaient un risque de décès 43,9 % plus élevé (HR : 1,44 [IC 95 % : 1,13-1,84], P = 0,004) que les patients présentant une petite tumeur (<3 cm). Les opérations STR et GTR ont réduit le risque de décès de 16,0 % et 29,8 %, respectivement (STR : HR : 0,84 [IC 95 % : 0,71-1,00], P = 0,047 ; GTR : HR : 0,70 [IC 95 % : 0,60-0,82], P < 0,001). En outre, STR + RT et GTR + RT ont réduit le risque de décès de 40,0 % et 34,5 %, respectivement (STR + RT : HR : 0,60 [IC 95 % : 0,47-0,77], P < 0,001 ; GTR + RT : HR : 0,66 [IC 95 % : 0,53-0,81], P < 0,001).

L’âge, le sexe, la taille de la tumeur et la modalité de traitement affectent significativement la SG des patients atteints de méningiome malin, mais la race, l’origine ethnique et la localisation de la tumeur ont peu d’effet (figure 6B et tableau supplémentaire 1). Le risque de décès est multiplié par 2,06 pour chaque augmentation de 20 ans de l’âge du patient (HR : 2,06 [IC 95 % : 1,85-2,28], P < 0,001). Le risque de décès est 36,4 % plus élevé chez les hommes (HR : 1,36 [IC 95 % : 1,53-1,61], P < 0,001) que chez les femmes. Les patients présentant une grosse tumeur (≥3 cm) avaient un risque de décès 40,6 % plus élevé (HR : 1,41 [IC 95 % : 1,07-1,85], P = 0,014) que ceux présentant une petite tumeur (<3 cm). Les patients qui ont subi une STR ou une GTR avaient un risque de décès inférieur de 31,1 % ou 43,8 % (STR : HR : 0,69 [IC 95 % : 0,54-0,88], P = 0,003 ; GTR : HR : 0,56 [IC 95 % : 0,51-0,77], P < 0,001) à ceux qui n’ont pas reçu de traitement. En outre, l’association GTR + RT a réduit le risque de décès de 26,9 % (GTR + RT : HR : 0,73 [IC à 95 % : 0,59-0,91], P = 0,004).

3.4 Survie spécifique à la cause des patients atteints d’un méningiome malin en fonction de l’âge, du sexe, de la race, de l’origine ethnique, de la localisation de la tumeur, de sa taille et de la modalité de traitement de 2004 à 2018

Au moment de la collecte des données, 446 patients atteints de méningiome malin (39,2%) étaient décédés de leur méningiome, et aucun patient atteint de méningiome bénin ou atypique n’a été enregistré comme décédé en raison d’un méningiome. Nous avons effectué une analyse de l’incidence cumulative des décès liés au méningiome et des décès d’autres causes, les résultats ont montré qu’il y avait une différence évidente (figure supplémentaire 1A). En outre, le risque cumulé de décès lié au méningiome malin à 1 an, 5 ans et 10 ans respectivement était de 14,2% [IC 95% : 12,2-16,4], 33,7% [IC 95% : 30,7-36,9] et 40,1% [IC 95% : 36,6-43,7]. Pour les méningiomes malins, des différences significatives dans la survie spécifique au cas ont été observées en fonction de l’âge (P < 0,0001), du sexe (P = 0,015), de la taille de la tumeur (P < 0,0001) et de la modalité de traitement (P = 0,0027).

Les SHR du risque de décès lié au méningiome après analyse du risque concurrentiel sont présentés dans la figure 6C et le tableau supplémentaire 2. Dans la régression du risque concurrent de Fine-Gray pour la survie spécifique à la cause du méningiome, les facteurs suivants ont eu un impact significatif sur la survie spécifique à la cause chez les patients atteints de méningiome malin : l’âge, le sexe, la taille de la tumeur et la modalité de traitement. Le risque de décès augmente de 14% pour chaque augmentation de 20 ans de l’âge du patient (HR : 1,14 [95% CI : 1,11-1,18], P < .001). Le risque de décès est 26,5 % plus élevé chez les hommes que chez les femmes (HR : 1,27 [IC 95 % : 1,17-1,36], P = 0,015). Les patients présentant une grosse tumeur (≥3 cm) avaient un risque de décès 2,09 fois plus élevé (HR : 2,09 [IC 95 % : 1,40-2,94], P = 0,002) que les patients présentant une petite tumeur (<3 cm). Il est intéressant de noter que les patients ayant subi une STR + RT présentaient un risque de décès 51,1 % plus élevé (STR + RT : HR : 1,51 [IC 95 % : 1,35-1,67], P = 0,001) que ceux n’ayant pas reçu de traitement chirurgical ou de radiothérapie.

4 DISCUSSION

4.1 Incidence

Dans notre étude, nous avons analysé les données d’un total de 109 660 patients et avons constaté que 95,4 % des patients avaient un méningiome bénin, 3,6 % un méningiome atypique et 1,0 % un méningiome malin, ce qui correspond aux rapports précédents ^{16, 31} Quinn et al ont décrit 159 038 patients atteints de méningiome aux États-Unis entre 2013 et 2017, et les pourcentages de méningiomes non malins et malins étaient similaires à ceux de notre étude (157 288 [98,9 %] non malins et 1 750 [1,1 %] malins).¹ Notamment, notre étude et celle de Quinn et al ont toutes deux utilisé les codes de la CIM-O-3 pour définir le méningiome, ce qui diffère de la classification de l’OMS qui a été largement utilisée dans la littérature¹. Parmi les méningiomes avec un grade OMS documenté dans notre étude, 79,4% des méningiomes étaient de grade I de l’OMS, 18,7% de grade II de l’OMS et 1,9% de grade III de l’OMS. Par conséquent, il est essentiel de prêter attention aux disparités dans les données épidémiologiques sur les méningiomes produites selon des normes différentes, et il est urgent que les scientifiques créent une norme de catégorisation cohérente et fiable pour les méningiomes.

Nous avons constaté que les IR augmentaient avec l’âge et que la majorité des patients avaient plus de 60 ans, ce qui indique que l’âge peut être un facteur de risque pour le méningiome. Récemment, des études ont mis en évidence des mécanismes épigénétiques, tels que la modification des schémas de méthylation de l’ADN dans le cancer, qui pourraient expliquer la fréquence plus élevée des méningiomes dans les populations âgées.^{16, 32-35}

En outre, nous avons constaté que le rapport des IR des méningiomes entre les femmes et les hommes était de 2,1:1 et qu’il augmentait avec l’âge, atteignant un pic de 3,6 dans le groupe des 45-49 ans, puis diminuant dans les populations plus âgées (Figure 1G). Cependant, dans tous les groupes d’âge de 5 ans, les IR des méningiomes atypiques et malins ne différaient pas sensiblement selon le sexe. Selon les données du CBTRUS, la prévalence des méningiomes non malins était 2,3 fois plus élevée chez les femmes que chez les hommes.¹ Dans cette étude, les rapports des taux d’incidence entre les femmes et les hommes étaient les plus élevés chez les 35-54 ans, où l’IR des femmes était 3,29 fois plus élevé.¹ Dans la présente étude, nous avons repéré le rapport maximal entre 45 et 49 ans. Peut-être que des facteurs inconnus liés au sexe jouent un rôle important, des études supplémentaires sont nécessaires pour explorer le mécanisme.³¹

Nous avons également analysé les IR des méningiomes en fonction de la localisation de la tumeur et avons constaté que 96,0 % des patients avaient des tumeurs supratentorielles, et que les méningiomes infratentoriels étaient extrêmement rares, représentant moins de 0,1 %. Dans leur étude, Quinn et al ont signalé que la majorité des méningiomes (80,6 %) se trouvaient dans les méninges cérébrales, 4,2 % dans les méninges spinales et 14,5 % sans indication de site méningé spécifique.¹ Dans la présente étude, nous n’avons pas inclus les patients dont la localisation tumorale était inconnue, et les IR des méningiomes supratentoriels et spinaux étaient assez similaires entre leur étude et la nôtre.

De plus, nous avons étudié l’évolution des IR des différents types de méningiomes dans différentes populations de 2004 à 2018. Nous avons observé une augmentation de l’incidence des méningiomes bénins et atypiques de 2004 à 2018, mais le méningiome malin a montré une tendance à la baisse dans l’ensemble pendant la même période. En outre, nous avons constaté que l’APC a augmenté jusqu’en 2008 ou 2009 avec toutes les variables, y compris le sexe, l’âge, la race, l’ethnie et la localisation, puis s’est stabilisée ou même a diminué jusqu’en 2018. Les cas de méningiomes avec invasion cérébrale mais sans anaplasie ont été déclassés de l’OMS III à l’OMS II ou I selon les lignes directrices actualisées publiées en 2000 et 2007,^{13, 36, 37} ce qui suggère qu’une certaine tendance peut être due aux modifications des lignes directrices de classification. Il est intéressant de noter que nous avons observé que l’IR a diminué pour la première fois en 2017-2018, et si cette tendance se poursuit, elle pourrait appuyer cette hypothèse. Cependant, d’autres facteurs, notamment le vieillissement de la population, l’amélioration des services de santé et des technologies de diagnostic, les modifications de la classification des codes de tumeurs déclarés par le registre et l’augmentation de l’incidence de la confirmation histologique pourraient éventuellement expliquer ces tendances.

Par conséquent, à partir d’une grande base de données sur les méningiomes, nous avons mis à jour la prévalence des différents types de méningiomes en utilisant deux systèmes de classification (CIM-O-3 et OMS). Nous avons ensuite constaté que la majorité des patients sont des personnes âgées, en particulier de plus de 60 ans. Ensuite, nous avons constaté que le ratio des IR de méningiomes pour les femmes par rapport aux hommes augmente avec l’âge et atteint un pic de 3,6 dans le groupe des 45-49 ans. Nous avons également identifié une augmentation de la fréquence des méningiomes bénins et atypique au fil du temps, mais l’APC a augmenté jusqu’en 2008 ou 2009, puis s’est stabilisé ou a même diminué jusqu’en 2018.

4.2 Survie

Notre étude a découvert un certain nombre de caractéristiques démographiques et cliniques associées à un plus mauvais taux de survie chez les patients atteints de méningiomes aux États-Unis entre 2004 et 2018. Pour tous les sous-types de méningiomes, l’âge avancé était un facteur de risque majeur de plus mauvais pronostic. En outre, les hommes et la population noire présentaient des taux de survie plus faibles. Quinn et al. ont également signalé que les patients noirs avaient une survie plus faible que les blancs parmi les patients âgés¹. Robert A. et al. ont étudié les tendances en matière de mortalité pour les populations noires et blanches aux États-Unis de 1900 à 2010.³⁸ Ils ont avancé plusieurs explications pour la plus mauvaise survie de la population noire, notamment des facteurs sociaux et environnementaux, tels que l’éducation, l’emploi, la pauvreté, l’hygiène ; des facteurs biologiques et comportementaux, tels que l’hypertension, le taux de cholestérol, le tabagisme et le régime alimentaire ; et des interventions préventives et thérapeutiques et leur accès, telles que la vaccination, le dépistage de l’hypertension et le traitement des maladies cardiovasculaires. Plusieurs de ces facteurs peuvent également contribuer à la moins bonne survie des patients noirs atteints de méningiomes, comme l’accès tardif aux soins neuro-oncologiques. Cependant, des différences moléculaires ou épigénétiques entre les races peuvent également contribuer au comportement tumoral. D’autres études sont nécessaires pour disséquer les mécanismes qui sous-tendent ces différences.

Nous avons également étudié l’effet de la localisation de la tumeur sur la SG. Nous avons constaté que les patients atteints d’un méningiome supratentoriel avaient un risque de décès plus élevé que ceux atteints d’une tumeur spinale, mais cela n’a été observé que chez les patients atteints d’un méningiome bénin et non chez ceux atteints de tumeurs atypiques ou malignes. D’autres recherches ont montré que les tumeurs situées dans la convexité cérébrale avaient un meilleur pronostic que les tumeurs situées ailleurs (parasagittale, falx, base du crâne).³⁹ Cet effet est probablement dû à la proximité de structures critiques telles que le sinus sagittal supérieur dans la localisation falx/parasagittale, les nerfs crâniens, le tronc cérébral et les sinus veineux dans les localisations fosse postérieure/base du crâne.⁴⁰

L’analyse de survie Kaplan-Meier a indiqué que les patients atteints de méningiomes bénins ne présentaient pas de différences significatives de SG en fonction de la taille de la tumeur. Cependant, les patients atteints de méningiomes atypique et malins ont montré des différences substantielles dans la SG, et les patients avec des tumeurs plus grandes (≥3 cm) avaient un risque de mortalité plus élevé que ceux avec des tumeurs plus petites (<3 cm). De plus, les résultats des modèles de régression des risques proportionnels multivariables de Cox ont montré que la taille de la tumeur affectait significativement la survie de tous les types de patients atteints de méningiomes, ce qui était cohérent avec les rapports précédents, indiquant que la taille de la tumeur est l’un des facteurs pronostiques les plus importants affectant la récurrence de la tumeur et la survie des patients.^40-44 D’autres études sont nécessaires pour confirmer l’effet pronostique de la taille de la tumeur chez ces patients.

La présente étude a démontré que la modalité de traitement pouvait affecter la SG de manière substantielle chez les patients atteints de méningiomes bénins, atypiques ou malins. Nous avons ensuite analysé les différences dans l’effet de l’absence, de la STR et de la GTR sur la SG (figure supplémentaire 2). Notre analyse a montré que pour les méningiomes bénins, il y avait des différences significatives entre deux des trois types chirurgicaux, les patients GTR survivant plus longtemps que STR, et les patients STR survivant plus longtemps que les patients NS. Pour le méningiome atypique, nous avons observé une différence de survie significative entre GTR et STR, mais pas entre STR et NS. Pour les méningiomes malins, nous avons observé une différence significative de survie entre STR et NS mais pas entre GTR et STR. De plus, nous avons également comparé la survie globale de la chirurgie seule et de la chirurgie + RT, les résultats ont montré que la RTG + RT dans les méningiomes malins entraînent une augmentation significative des décès par rapport à la RTG seule, les autres sans différence significative.

Comme les patients atteints de méningiomes ont généralement un bon pronostic et une longue survie, il est nécessaire d’analyser les données en utilisant une analyse des risques concurrents pour éviter les limites de l’analyse traditionnelle de la survie globale, qui inclut le risque de décès dû à des causes autres que la tumeur. Par exemple, notre analyse précédente a suggéré que la survie globale des patients était liée à l’âge et au sexe. Cependant, il pourrait également s’agir d’une augmentation des maladies liées à l’âge au fur et à mesure que le patient vieillit, ou d’une maladie liée à l’homme, qui conduit au décès du patient. Nous avons surmonté ce biais en évaluant les paramètres dans le contexte du décès lié à la tumeur, et les résultats impliquent que l’influence de l’âge ou du sexe sur la survie est attribuable aux caractéristiques spécifiques de la tumeur. De manière intéressante, nous avons également identifié que la survie spécifique à la cause était affectée par l’âge, le sexe, la taille de la tumeur et la modalité de traitement, ce qui était identique à l’analyse de la survie globale. En outre, nous avons également comparé la survie spécifique à la cause de la chirurgie seule et de la chirurgie + RT, les résultats ont montré que l’ajout de la RT dans les méningiomes malins entraîne une augmentation significative des décès par rapport à la STR ou à la GTR seule (figure supplémentaire 1B). De même, plusieurs études sur les méningiomes basées sur le CBTRUS ou le SEER ont noté soit une tendance à des résultats plus mauvais chez les patients recevant une radiothérapie adjuvante, soit aucune différence de survie avec la radiothérapie adjuvante.^{12, 40} Il pourrait y avoir plusieurs raisons, comme le fait que la base de données SEER ne spécifie pas quel type de radiothérapie est donné, s’il s’agit d’une radiothérapie adjuvante ou de sauvetage. Ou encore, parce qu’il s’agit d’une étude rétrospective, les cliniciens ont tendance à sélectionner pour la radiothérapie les patients présentant des méningiomes de haut grade, qui n’ont pas été totalement réséqués ou qui sont fortement récurrents. Par conséquent, il est nécessaire de concevoir une étude prospective multicentrique à l’avenir, en utilisant la même modalité de radiothérapie et la même dose, afin de comparer clairement si la radiothérapie adjuvante peut bénéficier aux patients atteints de STR ou de GTR.

Dans les méningiomes, on a découvert de nombreuses anomalies génétiques et épigénétiques qui sont liées de manière significative au pronostic et qui pourraient être utilisées comme cibles thérapeutiques. Avec le développement de l’analyse globale de la méthylation, les chercheurs ont réalisé que les signatures épigénétiques ou la classification des méningiomes basée sur la méthylation ont des associations cliniques fortes avec le pronostic et sont même plus précises que la classification traditionnelle de l’OMS ^{33 , 45} Sahm et al ont analysé les profils de méthylation de l’ADN de 497 échantillons de méningiomes et ont distingué six classes de méthylation distinctes associées à des schémas mutationnels, cytogénétiques et d’expression génique typiques, ce qui permet de mieux prédire la récidive et le pronostic de la tumeur que la classification de l’OMS.³³ Olar et al ont également regroupé les méningiomes en deux sous-groupes distincts par analyse de la méthylation de l’ADN, qui ont été corrélés à la récidive des méningiomes.³⁴ Certains gènes présentant une méthylation anormale sont également associés à la tumorigenèse, comme la protéine tumorale 73 (TP73) et l’inhibiteur tissulaire de la métalloprotéinase 3 (TIMP3).⁴⁶ La méthylation du promoteur de TP73 se produit dans 7 % des méningiomes, principalement dans les méningiomes atypiques et anaplasiques.⁴⁷ Quarante pour cent des méningiomes anaplasiques présentent une hyperméthylation de TIMP3, qui est corrélée à un temps de récidive plus court.⁴⁷ De plus, la méthylation de PDCD1 et d’IGF2BP1 a été associée à un potentiel malin accru et à un phénotype agressif.⁴⁸ La caractérisation des méningiomes agressifs au niveau moléculaire peut aider à stratifier les patients en groupes distincts de risque de récidive et à orienter le traitement vers des techniques plus agressives pour ceux qui présentent des facteurs de risque plus élevés de récidive. A l’avenir, on espère que les profils de méthylation de l’ADN des patients pourront être inclus dans la base de données SEER, ce qui est important pour prédire les résultats des patients.

5 LIMITES

Cette étude rétrospective basée sur la base de données SEER présente plusieurs limites. Tout d’abord, la base de données est basée sur la population américaine, les découvertes peuvent ne pas pouvoir être appliquées aux populations d’autres pays. De plus, il existe certaines limites liées aux informations non détaillées de la base de données. Par exemple, seules les méninges cérébrales ou les méninges spinales ont été enregistrées concernant la localisation du méningiome, il n’y avait pas de localisation détaillée ou de tissu adjacent, comme par exemple s’il envahissait le sinus veineux ou non, s’il était à la base du crâne ou non.

Pour la résection chirurgicale, le classement de Simpson, couramment utilisé, n’a pas été utilisé. En outre, il existe certaines différences entre les codes CIM-O-3 que nous avons utilisés et la classification de l’OMS habituellement utilisée dans la littérature. En ce qui concerne le traitement adjuvant, le mode ou la dose de radiothérapie n’est pas clair, et les informations sur l’utilisation de médicaments de chimiothérapie chez certains patients sont incomplètes.

6 CONCLUSION

La présente étude fournit un examen approfondi de l’incidence des méningiomes et des tendances en matière de survie des patients en fonction de toutes les données démographiques. Malgré plusieurs limitations, nous avons pu démontrer que l’âge avancé, le sexe masculin, la race noire et la taille de la tumeur peuvent être des facteurs pronostiques importants. Nos résultats indiquent également que la résection de la tumeur peut améliorer considérablement la survie des patients atteints de méningiome. Pour les études futures, il est nécessaire de concevoir une étude prospective multicentrique, afin de comparer clairement si la radiothérapie adjuvante peut bénéficier aux patients atteints de STR ou de GTR. De plus, à l’avenir, nous ne devrions pas seulement effectuer des analyses basées sur des facteurs démographiques et cliniques, mais également étudier les signatures moléculaires, telles que les altérations épigénétiques ou les mutations génétiques dans les méningiomes.

CONTRIBUTIONS DES AUTEURS

Conception de l’étude : Junguo Cao. Collecte des données : Junguo Cao, Weijia Yan, Guihong Li et Zhixin Zhan. Analyse/interprétation des données : Junguo Cao et Weijia Yan. Préparation des figures : Junguo Cao, Hong Yan et Xinyu Hong. Rédaction du manuscrit : Junguo Cao. Révision/édition du manuscrit : Junguo Cao, Hong Yan et Xinyu Hong. Tous les travaux rapportés dans cet article ont été réalisés par les auteurs, sauf indication contraire dans le texte.

INFORMATIONS SUR LE FINANCEMENT

Ce travail a été soutenu par le Xi’an Talent Program (XAYC200021) et une bourse du gouvernement chinois (Junguo Cao, CSC:201906170055 ; Weijia Yan, CSC:202108080147).

CONFLIT D’INTÉRÊT

Les auteurs ne déclarent aucun conflit d’intérêt potentiel.

DÉCLARATION ÉTHIQUE

Les cas ont été recueillis dans la base de données SEER et ont été analysés de manière anonyme ; par conséquent, aucun consentement éclairé supplémentaire n’a été requis.

• 1Ostrom QT, Patil N, Cioffi G, Waite K, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. CBTRUS statistical report: primary brain and other central nervous system tumors diagnosed in the United States in 2013–2017. Neuro-oncology. 2020; 22: iv1– iv96.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 2Weber RG, Boström J, Wolter M, et al. Analysis of genomic alterations in benign, atypical, and anaplastic meningiomas: toward a genetic model of meningioma progression. Proc Natl Acad Sci U S A. 1997; 94: 14719– 14724.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 3Adegbite AB, Khan MI, Paine KW, Tan LK. The recurrence of intracranial meningiomas after surgical treatment. J Neurosurg. 1983; 58: 51– 56.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 4Menon G, Nair S, Sudhir J, Rao BR, Mathew A, Bahuleyan B. Childhood and adolescent meningiomas: a report of 38 cases and review of literature. Acta Neurochir. 2009; 151: 239– 244; discussion 44.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 5Li X, Zhao J. Intracranial meningiomas of childhood and adolescence: report of 34 cases with follow-up. Childs Nervous Syst. 2009; 25: 1411– 1417.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 6Zang KD. Meningioma: a cytogenetic model of a complex benign human tumor, including data on 394 karyotyped cases. Cytogenet Cell Genet. 2001; 93: 207– 220.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 7Ketter R, Urbschat S, Henn W, et al. Application of oncogenetic trees mixtures as a biostatistical model of the clonal cytogenetic evolution of meningiomas. Int J Cancer. 2007; 121: 1473– 1480.

Wiley Online LibraryCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 8Ketter R, Rahnenführer J, Henn W, et al. Correspondence of tumor localization with tumor recurrence and cytogenetic progression in meningiomas. Neurosurgery. 2008; 62: 61– 69; discussion 69-70.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 9Ketter R, Henn W, Niedermayer I, et al. Predictive value of progression-associated chromosomal aberrations for the prognosis of meningiomas: a retrospective study of 198 cases. J Neurosurg. 2001; 95: 601– 607.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 10Ostrom QT, McCulloh C, Chen Y, et al. Family history of cancer in benign brain tumor subtypes versus gliomas. Front Oncol. 2012; 2: 19.

CrossrefPubMedGoogle Scholar

• 11Tufan K, Dogulu F, Kurt G, Emmez H, Ceviker N, Baykaner MK. Intracranial meningiomas of childhood and adolescence. Pediatr Neurosurg. 2005; 41: 1– 7.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 12Achey RL, Gittleman H, Schroer J, Khanna V, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. Nonmalignant and malignant meningioma incidence and survival in the elderly, 2005-2015, using the Central Brain Tumor Registry of the United States. Neuro Oncol. 2019; 21: 380– 391.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 13Kshettry VR, Ostrom QT, Kruchko C, Al-Mefty O, Barnett GH, Barnholtz-Sloan JS. Descriptive epidemiology of World Health Organization Grades II and III intracranial meningiomas in the United States. Neuro Oncol. 2015; 17: 1166– 1173.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 14Chan RC, Thompson GB. Morbidity, mortality, and quality of life following surgery for intracranial meningiomas. A retrospective study in 257 cases. J Neurosurg. 1984; 60: 52– 60.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 15McCarthy BJ, Davis FG, Freels S, et al. Factors associated with survival in patients with meningioma. J Neurosurg. 1998; 88: 831– 839.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 16Mahmood A, Caccamo DV, Tomecek FJ, Malik GM. Atypical and malignant meningiomas: a clinicopathological review. Neurosurgery. 1993; 33: 955– 963.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 17Dobran M, Marini A, Nasi D, et al. Surgical treatment and outcome in patients over 80 years old with intracranial meningioma. Clin Neurol Neurosurg. 2018; 167: 173– 176.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 18Slot KM, Peters JVM, Vandertop WP, Verbaan D, Peerdeman SM. Meningioma surgery in younger and older adults: patient profile and surgical outcomes. Eur Geriat Med. 2018; 9: 95– 101.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 19Barthélemy E, Loewenstern J, Konuthula N, et al. Primary management of atypical meningioma: treatment patterns and survival outcomes by patient age. J Cancer Res Clin Oncol. 2018; 144: 969– 978.

CrossrefPubMedGoogle Scholar

• 20Konglund A, Rogne SG, Lund-Johansen M, Scheie D, Helseth E, Meling TR. Outcome following surgery for intracranial meningiomas in the aging. Acta Neurol Scand. 2013; 127: 161– 169.

Wiley Online LibraryCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 21Steinberger J, Bronheim RS, Vempati P, et al. Morbidity and mortality of meningioma resection increases in octogenarians. World Neurosurg. 2018; 109: e16– e23.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 22Connolly ID, Cole T, Veeravagu A, Popat R, Ratliff J, Li G. Craniotomy for resection of meningioma: an age-stratified analysis of the MarketScan longitudinal database. World Neurosurg. 2015; 84: 1864– 1870.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 23Petrakakis I, Pirayesh A, Krauss JK, Raab P, Hartmann C, Nakamura M. The sellar and suprasellar region: a “hideaway” of rare lesions. Clinical aspects, imaging findings, surgical outcome and comparative analysis. Clin Neurol Neurosurg. 2016; 149: 154– 165.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 24Cohen-Inbar O, Soustiel JF, Zaaroor M. Meningiomas in the elderly, the surgical benefit and a new scoring system. Acta Neurochir. 2010; 152: 87– 97; discussion 97.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 25Boviatsis EJ, Bouras TI, Kouyialis AT, Themistocleous MS, Sakas DE. Impact of age on complications and outcome in meningioma surgery. Surg Neurol. 2007; 68: 407– 411; discussion 11.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 26Poon MT, Fung LH, Pu JK, Leung GK. Outcome comparison between younger and older patients undergoing intracranial meningioma resections. J Neurooncol. 2013; 114: 219– 227.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 27Brokinkel B, Holling M, Spille DC, et al. Surgery for meningioma in the elderly and long-term survival: comparison with an age- and sex-matched general population and with younger patients. J Neurosurg. 2017; 126: 1201– 1211.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 28Hasseleid BF, Meling TR, Rønning P, Scheie D, Helseth E. Surgery for convexity meningioma: Simpson Grade I resection as the goal: clinical article. J Neurosurg. 2012; 117: 999– 1006.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 29Stafford SL, Perry A, Suman VJ, et al. Primarily resected meningiomas: outcome and prognostic factors in 581 Mayo Clinic patients, 1978 through 1988. Mayo Clin Proc. 1998; 73: 936– 942.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 30 SEER Program. Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER); 2021. https://seer.cancer.gov. Accessed December 10, 2021.

Google Scholar

• 31Wiemels J, Wrensch M, Claus EB. Epidemiology and etiology of meningioma. J Neurooncol. 2010; 99: 307– 314.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 32Shaikh N, Dixit K, Raizer J. Recent advances in managing/understanding meningioma. F1000Research. 2018; 7:490. doi:10.12688/f1000research.13674.1

CrossrefGoogle Scholar

• 33Sahm F, Schrimpf D, Stichel D, et al. DNA methylation-based classification and grading system for meningioma: a multicentre, retrospective analysis. Lancet Oncol. 2017; 18: 682– 694.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 34Olar A, Wani KM, Wilson CD, et al. Global epigenetic profiling identifies methylation subgroups associated with recurrence-free survival in meningioma. Acta Neuropathol. 2017; 133: 431– 444.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 35Majchrzak-Celińska A, Paluszczak J, Szalata M, Barciszewska AM, Nowak S, Baer-Dubowska W. DNA methylation analysis of benign and atypical meningiomas: correlation between RUNX3 methylation and WHO grade. J Cancer Res Clin Oncol. 2015; 141: 1593– 1601.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 36Murnyák B, Bognár L, Klekner Á, Hortobágyi T. Epigenetics of meningiomas. BioMed Res Int. 2015; 2015:532451.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 37Commins DL, Atkinson RD, Burnett ME. Review of meningioma histopathology. Neurosurg Focus. 2007; 23: E3.

CrossrefPubMedGoogle Scholar

• 38Hahn RA. Survival in adversity: trends in mortality among blacks in the United States, 1900-2010. Int J Health Serv. 2020; 50: 387– 395.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 39Palma L, Celli P, Franco C, Cervoni L, Cantore G. Long-term prognosis for atypical and malignant meningiomas: a study of 71 surgical cases. J Neurosurg. 1997; 86: 793– 800.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 40Garzon-Muvdi T, Yang W, Lim M, Brem H, Huang J. Atypical and anaplastic meningioma: outcomes in a population based study. J Neurooncol. 2017; 133: 321– 330.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 41Domingues PH, Sousa P, Otero Á, et al. Proposal for a new risk stratification classification for meningioma based on patient age, WHO tumor grade, size, localization, and karyotype. Neuro Oncol. 2014; 16: 735– 747.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 42Yang SY, Park CK, Park SH, Kim DG, Chung YS, Jung HW. Atypical and anaplastic meningiomas: prognostic implications of clinicopathological features. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2008; 79: 574– 580.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 43Goyal LK, Suh JH, Mohan DS, Prayson RA, Lee J, Barnett GH. Local control and overall survival in atypical meningioma: a retrospective study. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000; 46: 57– 61.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 44Durand A, Labrousse F, Jouvet A, et al. WHO Grade II and III meningiomas: a study of prognostic factors. J Neurooncol. 2009; 95: 367– 375.

CrossrefPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 45Sandoval J, Esteller M. Cancer epigenomics: beyond genomics. Curr Opin Genet Dev. 2012; 22: 50– 55.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 46Bello MJ, Amiñoso C, Lopez-Marin I, et al. DNA methylation of multiple promoter-associated CpG islands in meningiomas: relationship with the allelic status at 1p and 22q. Acta Neuropathol. 2004; 108: 413– 421.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 47Barski D, Wolter M, Reifenberger G, Riemenschneider MJ. Hypermethylation and transcriptional downregulation of the TIMP3 gene is associated with allelic loss on 22q12.3 and malignancy in meningiomas. Brain Pathol (Zurich, Switzerland). 2010; 20: 623– 631.

Wiley Online LibraryCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

• 48Vengoechea J, Sloan AE, Chen Y, et al. Methylation markers of malignant potential in meningiomas. J Neurosurg. 2013; 119: 899– 906.

CrossrefCASPubMedWeb of Science®Google Scholar

Lien vers l’étude

L’article Incidence et survie des patients atteints de méningiomes bénins, atypiques et malins aux États-Unis de 2004 à 2018 est apparu en premier sur AMAVEA.

Étude conduite par Henri Malaize (1,2) · Thomas Samoyeau (2,3) · Marc Zanello (1,2,4) · Alexandre Roux (1,2,4) · Joseph Benzakoun (2,3,4) · Sophie Peeters (5) · Gilles Zah‑Bi (1,2) · Myriam Edjlali (2,3,4) · Arnault Tauziede‑Espariat (2,6) · Edouard Dezamis (1,2) · Eduardo Parraga (1,2) · Fabrice Chrétien (2,6) · Pascale Varlet (2,4,6) · Geneviève Plu‑Bureau (7,8) · Catherine Oppenheim (2,3,4) · sous la direction de Johan Pallud (1,2,4)

Objet

L’amélioration des connaissances sur les interactions entre les méningiomes et les progestatifs permet d’affiner la gestion de cet état spécifique. Nous avons évalué l’évolution dans le temps de la prise en charge des méningiomes associés à un progestatif.

Méthodes

Nous avons étudié rétrospectivement des patients adultes consécutifs qui avaient au moins un méningiome dans le cadre de la prise de progestatif (octobre 1995-octobre 2018) dans un centre  Hospitalo-universitaire de neurochirurgie de l’adulte.

Résultats

71 femmes adultes présentant 125 méningiomes associés à un progestatif ont été incluses. Le nombre de patients atteints de méningiomes associés à un progestatif a augmenté au fil du temps (0,5/an avant 2008, 22,0/an après 2017). Le traitement par progestatif était une indication validée dans 27,0 % des cas. Une moyenne de 1,7 ± 1,2 méningiomes ont été découverts par patient (médiane 1, fourchette 1-6). La chirurgie a été pratiquée sur 36 (28,8 %) méningiomes et le classement histopathologique était de grade OMS 1 pour 61,1 % et de grade 2 pour 38,9 %. La prise en charge conservatrice des méningiomes a augmenté avec le temps (33,3 % avant 2008, 64,3 % après 2017) et le retrait du traitement progestatif a augmenté avec le temps (16,7 % avant 2008, 95,2 % après 2017). L’arrêt du traitement varie selon le dérivé progestatif utilisé (88,9 % avec l’acétate de cyprotérone, 84,6 % avec l’acétate de chlormadinone, 28,6 % avec l’acétate de nomégestrol, 66,7 % avec la combinaison de dérivés progestatifs). La principale raison de la prise en charge thérapeutique des méningiomes était la présence de signes cliniques. Parmi les 54 méningiomes gérés de manière conservatrice pour lesquels le progestatif avait été arrêté, le suivi par IRM a montré une régression dans 29,6 % des cas, une stabilité dans 68,5 % des cas et une croissance continue dans 1,9 % des cas.

Conclusions

La gestion conservatrice, y compris l’arrêt des traitements progestatifs, s’est développée au fil du temps avec des résultats prometteurs en termes d’efficacité et de sécurité.

Mots-clés : Acétate de chlormadinone ; Acétate de cyprotérone ; Méningiome; Neurochirurgie ; Acétate de nomégestrol ; Progestatif.

Précisions de l’association AMAVEA
Acétate de cyprotérone : Androcur
Acétate de chlormadinone : Lutéran
Acétate de nomégestrol : Lutényl

1 Department of Neurosurgery, Service de Neurochirurgie, GHU site Sainte-Anne, Paris, France
2 Université de Paris, Paris, France
3 Department of Neuroradiology, GHU site Sainte-Anne, Paris, France
4 Institut de Psychiatrie et Neurosciences de Paris (IPNP), UMR S1266, INSERM, IMA-BRAIN, Paris, France
5 Department of Neurosurgery, University of California, Los Angeles, Los Angeles, CA, USA
6 Department of Neuropathology, GHU site Sainte-Anne, Paris, France
7 Obstetrical, Perinatal and Pediatric Epidemiology Research Team, Center for Epidemiology and Biostatistics, INSERM U1153, Paris-Descartes University, Paris, France

8 Gynecology Endocrinology Unit, University Hospital Paris Centre, Cochin Hospital, APHP, Paris, France

Introduction

Les méningiomes sont l’une des tumeurs primaires du système nerveux central les plus fréquentes chez l’adulte [1]. Leur incidence est plus élevée chez les femmes (rapport de masculinité post-pubertaire de 2/1 ; 3,15/1 pendant les années de forte reproduction) [2].

L’utilisation à long terme de fortes doses cumulées de progestatif (c’est-à-dire un dérivé synthétique de la progestérone ayant une activité antiandrogène et de type progestatif), y compris l’avétate de cyprotérone, l’acétate de chlormadinone et l’acétate de nomégestrol, est connu pour favoriser le développement des méningiomes [3–10].

En France, l’acétate de cyprotérone est indiqué pour le traitement du cancer avancé de la prostate, la réduction des pulsions sexuelles dans les paraphilies, et l’hirsutisme féminin majeur [11]. L’acétate de chlormadinone est indiqué pour le traitement de troubles menstruels, de symptômes de la ménopause, de troubles endométriaux l’hyperplasie et l’endométriose [12]. L’acétate de  nomégestrol est indiqué pour le traitement des troubles menstruels, les troubles préménopausiques, les hémorragies génitales fonctionnelles, et les fibromes utérins [13]. Les trois médicaments ont a été largement utilisé en dehors des indications autorisées pour l’acné ou l’alopécie féminine. Le lien entre des doses cumulées élevées de progestatif et la croissance du méningiome est établie depuis 2007 [14] et des cas de régression spontanée de méningiomes après des retraits de progestatif ont été signalés en 2008 pour l’acétate de chlormadinone [15], en 2010 pour l’acétate de cyprotérone [16-20], et en 2019 pour l’acétate de nomégestrol [21].

Ces avancées dans la connaissance des interactions entre les méningiomes et les progestatifs ont changé la prise en charge neurochirurgicale de cette affection spécifique. La présente étude observationnelle à centre unique fait état d’une analyse rétrospective de patients adultes consécutifs sous traitement progestatif, porteurs d’un méningiome et orientés vers la neurochirurgie. Nous avons évalué : (1) les caractéristiques des méningiomes ; (2) la prise en charge du traitement progestatif et (3) la gestion des méningiomes.

Matériel et méthodes

Source des données

Nous avons examiné nos dossiers de patients adultes qui ont hébergé au moins un méningiome dans le cadre de la prise de progestatif entre octobre 1995 et octobre 2018 (c’est-à-dire avant la politique de dépistage recommandée en France par les Agences nationale sdes médicaments et des produits de santé , à savoir l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé) et géré dans notre centre neurochirurgical tertiaire pour adultes. Les termes de recherche utilisés (en français) sont : méningiome ET/ OU méningiome ET/OU acétate ET/OU acétate ET/ OU cyprotérone ET/OU cyprotérone ET/OU androcur ® ET/OU nomégestrol ET/OU nomégestrol ET/ OU lutényl® ET/OU lutenyl® ET/OU chlormadinone ET/OU lutéran® ET/OU luteran®. Cette étude a reçu les autorisations nécessaires (IRB #1 : 2020/08) de la commission de révision institutionnelle (IRB00011687). L’obligation d’obtenir un consentement éclairé a été levée pour cette étude rétrospective d’observation selon la législation.

Collecte de données

Les données ont été obtenues à partir des dossiers médicaux. Le patient et les caractéristiques associées au progestatif recueillies à l’époque du diagnostic par imagerie, sont notamment : sexe, âge, symptômes au moment du diagnostic (asymptomatique, crise d’épilepsie, augmentation de la pression intracrânienne pression, déficit neurologique), Karnofsky Performance Status (KPS), le traitement avec un progestatif (molécule, raison pour le traitement, la dose cumulative, la date d’administration, l’heure intervalle entre le traitement et le diagnostic de méningiome), les caractéristiques du méningiome (nombre, localisation, volume, grade). Les caractéristiques du traitement et du suivi comprenaient : durée de suivi, évolution du méningiome sur l’imagerie de suivi, la gestion de chaque méningiome (conservateur, chirurgie, radiothérapie), la gestion du progestatif (retrait du traitement ou non), et les complications liées au traitement. Tous les dossiers médicaux ont été examinés par un neurochirurgien junior (HM) et validé par un neurochirurgien senior (JP). Toutes les IRM ont été examinées par un neuroradiologiste junior (TS) et validé par un neuroradiologiste senior (JB).

Chaque lésion durale découverte par IRM et dont les caractéristiques d’imagerie sont cohérentes avec un méningiome sur au moins deux IRM successives était appelé par la suite « méningiome », avec ou sans examen histopathologique confirmation. Nous avons divisé la cohorte sur la base des connaissances publiées au moment du diagnostic des patients en utilisant les deux points de repère fondés sur des preuves : (1) 1 an après le premier rapport de la croissance des méningiomes après un traitement œstrogène-progestatif en décembre 2007 [2, 14] ; (2) 1 an après la première série d’affaires démontrer la stabilisation de la croissance et la régression des méningiomes après l’arrêt de l’acétate de cyprotérone en octobre 2015 [18]. Cette méthode a donné les trois résultats suivants des périodes de temps : d’octobre 1995 à décembre 2008 (1995-2008), de janvier 2009 à décembre 2016 (2009-2016), et de janvier 2017 à octobre 2018 (2017-2018).

Analyses statistiques

Les variables continues ont été décrites comme des moyennes ± standard déviation. Les variables catégorielles ont été décrites comme des pourcentages. Des analyses univoques ont été effectuées, en calculant les rapports de cotes non ajustés et en utilisant le chi carré ou le test exact de Fisher pour comparer les variables catégorielles, et le test t non apparié ou le test de Mann-Whitney-U pour les variables, le cas échéant. Une valeur de probabilité < 0,05 était considérée comme statistiquement significative. Les analyses statistiques ont été effectuée à l’aide du logiciel JMP (version 14.1.0 ; SAS Institute Inc, Cary, Caroline du Nord, États-Unis).

Résultats

Population

Au total, 71 patients (100 % de femmes, 47 ± 10 ans) ont été inclus. Les caractéristiques cliniques et d’imagerie sont détaillées dans le tableau 1. Un seul patient avait déjà subi un traitement de radiothérapie craniospinale pour un médulloblastome. Le nombre de patientes atteintes d’un méningiome associé à un progestatif et prises en charge dans notre établissement a augmenté au fil du temps : 0,5/an entre 1995 et 2007, 9,2/an entre 2008 et 2015, et 22,0/an entre 2016 et 2018 (Fig. 1).

Traitement au progestatif

Les caractéristiques du traitement aux progestatifs sont détaillées dans le tableau 1. L’acétate de cyprotérone a été administré dans 47/71 cas (66,2 %), l’acétate de chlormadinone dans 14/71 cas (19,7 %), l’acétate de nomégestrol dans 7 cas sur 71 (9,9%), et une combinaison de traitements progestatifs dans 3/71 cas (4,2 %). L’indication du traitement progestatif, disponible pour 37/71 patients (52,1 %), était une indication approuvée dans 10/37 cas (27,0%). La prévalence de la prescription de traitements non autorisés n’a pas changé au fil du temps (p = 0,240). La durée du traitement progestatif, disponible pour 23/71 patients (32,4%), était de 197 ± 71 mois. La dose cumulative de traitement progestatif, disponible pour 6/71 patients (8,5 %), était de 177,2 ± 89,1 grammes. Le temps : l’intervalle entre le début du traitement progestatif et le méningiome diagnostic, disponible pour 30/71 patients (42,3 %), était 202,0 ± 67,8 mois. L’intervalle de temps entre les méningiomes diagnostic et arrêt du traitement progestatif, disponible pour 41/71 patients (57,7 %), était de 8,4 ± 17,2 mois.

Caractéristiques du méningiome

Les caractéristiques des méningiomes sont détaillées dans le tableau 1. La raison pour l’imagerie par RM était un symptôme cliniquement apparent dans 54/71 (76,1%) cas et dépistage chez les patients asymptomatiques dans 17/71 cas (23,9%). 125 méningiomes ont été découverts, avec une moyenne de 1,7 ± 1,2 méningiomes par patient (fourchette 1-6) et 49 patients (69%) ayant un seul méningiome. La localisation la plus fréquente du méningiome était la convexité ou la région de la faux dans 60/125 cas (48%) et la région antérieure les régions de la base du crâne et de la fosse moyenne dans 54/125 cas (43,2%) (Fig. 2). La confirmation histopathologique, disponible pour les 36 cas qui ont été réséqués (28,8 % des méningiomes), a confirmé un méningiome dans tous les cas (22 étaient de grade OMS 1, 14 étaient des grades 2 de l’OMS). Le patient qui avait des antécédents de traitement de radiothérapie craniospinale a un méningiome de grade 2.

Note de l’association : l’OMS a changé ses critères donc il y a plus de grade 2 maintenant qu’avant, parce que l’OMS a révisé ses critères  : elle a augmenté les critères faisant passer les méningiomes en grade 2, car elle veut alerter sur le fait que les méningiomes sont finalement moins bénins qu’on ne le pensait avant.

Le nombre de méningiomes n’a pas été associé de manière significative avec la durée du traitement progestatif (un méningiome : durée moyenne du traitement de 185 ± 72 mois, ≥ 2 méningiomes : durée moyenne du traitement de 216 ± 68 mois ; p = 0,358) ou avec le grade de malignité (grade 1 : moyenne de 195 ± 73 mois de traitement ; grade 2 : moyenne de 175 ± 64 mois de traitement ; p = 0,639).

En ce qui concerne le progestatif administré, une combinaison de dérivés de progestatifs a augmenté le nombre de méningiomes par patient (moyenne de 2,3 ± 0,6 méningiomes), par rapport au cyprotérone acétate (moyenne de 1,7 ± 1,2), acétate de nomégestrol (moyenne de 2,0 ± 1,8), et l’acétate de chlormadinone (moyenne de 1,6 ± 1,2, p = 0.050).

Gestion du progestatif

Suite au diagnostic de méningiome par IRM, la gestion de traitement progestatif était connue pour 68/71 patients (95.8%). Le progestatif a été retiré chez 55/68 patients (80,9 %) et a continué chez 13/68 patients (19,1 %). Il y a eu une augmentation de l’arrêt du traitement progestatif au fil du temps : 16,7% entre 1995 et 2008, 82,9% entre 2009 et 2016, et 95,2 % entre 2017 et 2018 (p < 0,001). Le site : le taux d’abandon du traitement varie en fonction du progestatif dérivé utilisé : l’acétate de cyprotérone a été retiré en 40/45 (88,9%), l’acétate de chlormadinone a été retiré en 11/13 (84,6 %), l’acétate de nomégestrol a été retiré en 2/7 (28,6 %), et la combinaison de dérivés de progestatifs a été retirée dans 2/3 (66.7% ; p = 0.002).

Gestion du méningiome

La gestion était inconnue pour trois méningiomes (2,4 %) chez deux patients (2,8 %). Une gestion conservatrice a été proposé pour 74 méningiomes (60,6 %) chez 36 patients (52.2%). Une prise en charge thérapeutique a été faite pour 47 méningiomes (39,3 %) chez 33 patients (47,8 %).

Les facteurs cliniques associés à la gestion thérapeutique étaient :

• la présence d’un déficit neurologique focal (50,0 % dans la gestion thérapeutique contre 11,4 % dans la gestion conservatrice, p < 0,001),
• une diminution du score KPS de ≥ 20 (85 % contre 95 %, p < 0,001)
• et des maux de tête (50,0 % contre 28,6 %, p = 0,072).

La résection chirurgicale de 36 méningiomes a été effectuée chez 28 patients, immédiatement après le diagnostic de méningiome chez 25 patients et après une moyenne de 16 ± 13,9 mois avec des suivis IRM chez trois patients.

La radiothérapie stéréotaxique de 11 méningiomes (trois clinoïdes antérieurs, trois convexes, deux à angle ponto-cérébelleux, un sinus caverneux et un méningiome cérébral de la faux ; neuf présentant une croissance progressive, deux symptomatiques) a été effectuée chez cinq patients.

Un traitement combiné (résection chirurgicale + stéréotaxie radiothérapie) a été effectuée pour un méningiome chez l’un de ces patients.

Aucun patient présentant un méningiome de grade 2 confirmé histopathologiquement n’a reçu de radiothérapie à la suite l’ablation chirurgicale.

Fig. 1 a Nombre de patients par année (n) renvoyé à notre service de la neurochirurgie pour un ou plus de méningiomes suspects dans le cadre d’une politique à long terme l’utilisation de progestatifs entre 1995 et 2018. b Répartition des méningiomes localisation (%). c Évolution dans le temps de la proportion (%) de retrait de progestatif après le diagnostic d’un ou de plusieurs les méningiomes entre 1995 et 2018. d Évolution dans le temps de la proportion (%) de chirurgies le traitement d’un ou plusieurs méningiomes après leur diagnostic dans le cadre d’une politique à long terme l’utilisation de progestatifs entre 1995 et 2018. e Évolution dans le temps de la proportion (%) de conservateurs traitement d’un ou de plusieurs les méningiomes après leur diagnostic dans le cadre d’une politique à long terme l’utilisation de progestatifs entre 1995 et 2018.

Le taux de traitement des méningiomes a diminué (chirurgie et/ou radiothérapie) dans le temps : 66,7% entre 1995 et 2008, 46,3 % entre 2009 et 2016, et 35,7% entre 2017 et 2018 (< 0,001) ainsi qu’une augmentation de la gestion conservatrice des méningiomes avec un traitement progestatif suivi d’un sevrage plus de temps : 33,3% entre 1995 et 2008, 53,7% entre 2009 et 2016, et 64,3 % entre 2017 et 2018 (< 0,001). La prise en charge des méningiomes n’a pas varié en fonction du progestatif utilisé (p = 0,452).

Tableau 1 Données résumées sur les patients, les tumeurs, la gestion et le suivi
Caractéristiques du patient et de la tumeur au moment du diagnostic                    n                  %    Sexe                                                                            Masculin                                 0                  0
                                                                                   Féminin                                   71                100
Âge (années)                                                              Moyenne ± SD (fourchette)    47,3 ± 9,6 (22-78)
Nombre de méningiomes par patient                       Moyenne ± SD (fourchette)    1,69 ± 1,24 (1-6)
Durée traitement par dérivé de progestatif (mois)    Moyenne ± SD (fourchette)    197,2 ± 70,8 (60-312)
Dérivé de progestatif administré                                Acétate de cyprotérone         47                 66.2
                                                                                    Acétate de chlormadinone    14                 19.7
                                                                                    Acétate de nomégestrol        7                   9.8
                                                                                    Combinaison                          3                   4.3
Symptômes                                                                 Non                                        17                 23,9
                                                                                    Oui                                         54                 76,1
Déficit neurologique focal                                          Non                                        51                 71,8
                                                                                    Oui                                         20                 28,2
Maux de tête                                                              Non                                         41                57,7
                                                                                   Oui                                          30                 42,3
Crise d’épilepsie                                                         Non                                         56                 78,9
                                                                                   Oui                                          15                 21,1
Score KPS au moment du diagnostic                         Moyenne ± SD (fourchette)   88,5 ± 10,0 (60-100)
                                                                                   70 et plus                                70                  98,6
                                                                                   < 70                                        1                     1.4
Localisation du méningiome                                      Convexité                               54                   43.2
                                                                                   Falcine et parafalcine              6                     5.6                                                                                    Fosse antérieure ou moyenne 54                  43,2
                                                                                   Cérébelleux (tentorium)           7                    5,6
                                                                                   Région de Falx et parafalcine   6                    4,8
                                                                                   Colonne vertébrale                  2                    1.6
                                                                                   Angle ponto-cérébelleux         1                    0.8
                                                                                   Angle ponto-cérébelleux         1                    0,8
                                                                                   Foramen magnum                   1                    0,8
Données de gestion et de suivi                                  n
Retrait de progestatif                                                 Non                                         13                 18.3
                                                                                   Oui                                          55                  77,5
                                                                                   Non disponible                       3                    4,2
Gestion du méningiome                                             Conservateur                          36                  50,7
                                                                                    Traitement                              32                  45,1
                                                                                    Non disponible                      3                     4.2
Traitement du méningiome                                        Chirurgie                                28                   39,4
                                                                                    Radiothérapie stéréo…           5                     7.0
                                                                                    Chirurgie/radiothérapie stéréo… 1                1.4
Complications postopératoires de l’opération           Déficit neurologique transitoire  7                25,9
                                                                                    Ischémie                                  3                   11,1
                                                                                    Infection                                  3                   11,1
                                                                                    Crises d’épilepsie                    2                    7,4
Ampleur de la résection (grade Simpson)                  I                                               7                    19.4
                                                                                    II                                              23                  63.9
                                                                                    III-IV                                         6                   16.7
OMS Grade de malignité                                            I                                                22                  61,1
                                                                                    II                                               14                 38.9    

Durée du suivi postopératoire (mois)                        Moyenne ± SD (fourchette)      38,3 ± 34,4 (3-216)
Série complète                                                                                                             45.8 ± 41.7 (3–216)
Méningiomes traités                                                                                                    33.1 ± 27.3 (3–93)

Les méningiomes gérés de manière conservatrice
Score du KPS lors du dernier suivi                              Moyenne ± SD (fourchette) 94,6 ± 9,1 (50-100)
                                                                                    70 et plus                                  49                98,0
                                                                                    < 70                                          1                   2.0
Suivi radiographique des méningiomes gérés de manière conservatrice
(n = 59)                                                                      Augmentation du volume          3                   5.1
                                                                                   Un volume stable                       40                 67.8
                                                                                   Diminution du volume               16                 27.1
Suivi radiographique des méningiomes traités (n = 41) Récidive                                 3                   7.3
                                                                                   Pas de récurrence                       34                 82.9
                                                                                   Résidu stable                              4                    9.8

Suivi clinique et d’imagerie

Les données de suivi clinique et d’imagerie sont illustrées dans Fig. 2. Calendrier des dernières campagnes d’imagerie postopératoire et de suivi pour l’ensemble de la série, disponible pour 100/125 méningiomes (80,0%), était de 38,3 ± 34,4 mois. Pour les 47 méningiomes traités, la durée moyenne des dernières l’imagerie postopératoire et le suivi clinique, disponible pour 41/47 méningiomes (87,2%), était de 45,8 ± 41,7 mois.

Parmi les 31 méningiomes traités par chirurgie avec un postopératoire suivi disponible, il y a eu :

• 2 récidives (6,5%),
• stable résiduel dans 1 (3,2%),
• et aucune récurrence dans 28 méningiomes (90.3%).

Sur les 10 méningiomes traités par radiothérapie avec un suivi postopératoire disponible, il y avait :

• une maladie progression en 1 (10,0 %),
• résidu stable en 3 (30,0 %),
• et régression dans 6 méningiomes (60,0%).

Il y a eu plus de régressions de méningiomes après radiothérapie chez les patients sous acétate de cyprotérone (85,7 %) que chez les patients sous dérivé de progestatif (0 %, p < 0,001). La gestion de la l’agoniste progestatif est connu pour les méningiomes traités à 40/41 avec un suivi connu (97,6 %).

Parmi les 27 méningiomes traités pour laquelle le progestatif avait été retiré :

• 1 (3,7 %) ont montré une progression de la maladie,
• 3 (11,1 %) ont montré
• et 23 (85,2 %) ont montré une régression de la tumeur.

Parmi les 13 méningiomes traités pour lesquels le progestatif avait été poursuivie :

•  la progression de la maladie a été observée dans 2 (15,4%)
• et une régression tumorale constatée dans 11 méningiomes (84,6 %) après un traitement progestatif.

Pour les 74 méningiomes gérés de manière conservatrice, le calendrier moyen des derniers examens d’imagerie postopératoire et des suivi, disponible pour 59/74 méningiomes (79,7%), était 33,1 ± 27,3 mois :

• Trois méningiomes (5%) ont démontré une croissance de la tumeur,
• 40 méningiomes (68%) une stabilité de la croissance,
• et 16 méningiomes (27%) une régression tumorale.

Il n’y a pas eu de différences significatives dans la croissance des tumeurs en fonction du progestatif molécule utilisée (p = 0,230). La gestion du progestatif agoniste est connu pour 57/59 méningiomes gérés de manière conservatrice, avec un suivi connu (96,6 %).

Parmi les 54 méningiomes gérés de manière conservatrice pour lesquels le progestatif avait été retiré :

• la croissance de la tumeur était présente dans 1 cas (1,9%),
• stabilité de la croissance dans 37 cas (68,5%)
• et régression de la tumeur dans 16 cas (29,6 %).

Les trois méningiomes dont le progestatif avait été poursuivi ont démontré la présence d’une tumeur croissance dans le temps (100%).

Discussion

Principaux résultats

Nous montrons, dans une série monocentrique et rétrospective de 125 méningiomes associés à un progestatif chez 71 femmes adultes, que :

(1) le nombre de patients atteints de méningiome associé à un progestatif géré dans notre service de neurochirurgie a augmenté dans le temps ;

(2) la raison du traitement progestatif était un traitement avec une indication validée dans un quart des cas ;

(3) une combinaison de progestatifs augmente considérablement le nombre de méningiomes par patient par rapport à un progestatif unique ;

(4) il y a eu une augmentation au fil du temps de la gestion des méningiomes ainsi qu’une augmentation au fil du temps de l’arrêt du traitement progestatif ;

(5) l’arrêt du traitement progestatif varie en fonction du dérivé progestatif utilisé ;

et (6) après le retrait du traitement progestatif, les méningiomes associés aux progestatifs gérés de manière conservatrice ont présenté une régression sur l’imagerie de suivi dans 30 % des cas.

Interprétation

Les méningiomes associés à un progestatif partagent la même imagerie et les résultats histopathologiques que ceux de l’enquête générale d’une population.

Les données actuelles confirment  le niveau 2 atypique. 

Les méningiomes peuvent être observés dans le cadre de l’utilisation de progestatifs, comme indiqué précédemment [22], et comme observé dans la population générale.

Le nombre de méningiomes par patiente ne différait pas en fonction du dérivé progestatif utilisé, sauf avec une combinaison de progestatifs qui était associée avec un nombre accru de méningiomes. Bien que cette observation soit limitée à trois patients, ce qui nécessite des études sur le sujet, il suggère d’être prudent en ce qui concerne les indications de démarrage d’un deuxième agoniste du progestatif dans les patients qui en reçoivent déjà un.

Le petit nombre de patients pour laquelle la durée du traitement progestatif était connue dans notre étude (32,4 %) a empêché d’enquêter sur l’association entre la durée/dose du traitement progestatif et la nombre de méningiomes [6, 23].

Ici, la régression réelle du méningiome après l’interruption du progestatif, observée dans 30 % des cas au cours d’une suivi par imagerie à > 33 mois, contraste avec les rapports. Une série de cas analysant l’effet de l’utilisation de progestatifs sur la croissance des méningiomes a fait état d’un taux plus élevé (> 90%) de régression du méningiome après le retrait de du progestatif [17, 18, 21]. Une étude de cohorte, axée sur l’utilisation de l’acétate de cyprotérone en France [23], a démontré une régression tumorale dans 50% des lésions après le retrait de l’acétate de cyprotérone. Cette observation exige des analyses quantitatives multicentriques et aveugles sur suivi d’imagerie à long terme. La présente étude sur les centres uniques démontre une augmentation dans les méningiomes associés à un progestatif, renvoyés à la neurochirurgie et un changement dans la gestion thérapeutique des méningiomes et du progestatif au fil du temps (augmentation du progestatif, diminution du traitement chirurgical de méningiomes, et augmentation de la gestion conservatrice de méningiomes).

L’utilisation généralisée de progestatif en France depuis les années 80, y compris l’utilisation hors indication, peut expliquer l’augmentation du nombre de méningiomes associés aux progestatifs par l’exposition cumulative au progestatif au fil du temps. En outre, l’augmentation du nombre de méningiomes associés aux progestatifs au fil du temps peut être lié aux progrès de la médecine et à l’augmentation les connaissances relatives à cette condition spécifique. Les prescripteurs de progestatifs semblent être plus conscients du risque que représente les méningiomes à progestatif grâce à l’augmentation du nombre de publications concernant la relation entre le progestatif et la croissance des méningiomes depuis 2008 [3-10, 14, 18] illustrée par une augmentation des diagnostics de méningiome par le dépistage par IRM au fil du temps.

La nouvelle politique de dépistage par imagerie proposé pour tous les patients recevant des dérivés de progestatifs, mis en œuvre en France en octobre 2018 [24, 25], fera probablement augmenter le nombre de méningiomes associés aux progestatifs dans les années à venir. En outre, nous avons observé que 73% des patients ont reçu un progestatif sans indication approuvée. En France, les recommandations de l’Agence nationale du médicament et de la sécurité sanitaire des produits de santé soulignent la nécessité de vérifier la bonne utilisation et d’évaluer le rapport bénéfice/risque pour chaque prescription d’acétate de cyprotérone [24]. Cet effort contribuera probablement à réduire le nombre de méningiomes associés à l’acétate de cyprotérone à l’avenir.

Il convient de noter que le changement observé dans la gestion des progestatifs a varié dans le temps en fonction de l’agoniste du progestatif : l’acétate de cyprotérone a été plus souvent retiré et l’acétate de nomégestrol a été moins souvent retiré que d’autres dérivés du progestatif. Les prescripteurs doivent être conseillés concernant les effets secondaires de chaque progestatif et l’utilité de son retrait dans le cas de méningiomes, en gardant à l’esprit les effets nocifs potentiels d’un arrêt brutal dans les maladies hormonales.

Dans la présente série, la décision de traitement fondée sur la présence de signes cliniques ou de déficits neurologiques est diminué dans le score KPS, qui était plus souvent chirurgical et les patients aux diagnostics fortuits de méningiome étaient plus souvent traités avec une gestion conservatrice.

Nous avons souligné que 38,4 % des méningiomes associés à un progestatif et 46,5 % des patients ont été traités chirurgicalement, ce qui suggère que ces méningiomes n’ont pas systématiquement un parcours indolent et ces les patients sont exposés à des risques de complications postopératoires liées à l’opération. La faisabilité d’une gestion conservatrice, quel que soit le dérivé progestatif utilisé, en l’absence de handicap neurologique, est confirmée par les données actuelles.

Pour en savoir plus : des études évalueront l’impact d’une gestion conservatrice pour les méningiomes associés à un progestatif et présentant des déficiences. En outre, la pertinence de la prise en charge d’un ostéoméningiome associé à un progestatif, où la régression de la composante osseuse de la tumeur est peu probable après l’arrêt de progestatif, reste à traiter. Ces observations devraient aider à conseiller les femmes qui viennent d’avoir des méningiomes diagnostiqués qui sont sous traitement progestatif que, bien que ces tumeurs puissent progresser, la nécessité d’une intervention chirurgicale est rare.

Fig. 2 a-e Une femme de 34 ans ayant des antécédents d’acné traitée avec acétate de cyprotérone pendant 9 ans. Après le diagnostic d’une suspicion de méningiome fronto-basal droit sur une première IRM réalisée pour des maux de tête, une gestion conservatrice avec retrait du progestatif a été poursuivie. L’évaluation quantitative des IRM de suivi séquentiel (A, IRM initiale ; B, IRM postopératoire à 6 mois ; C, postopératoire à 1 an IRM ; D, IRM 2 ans après l’opération ; E, IRM 4 ans après l’opération) a démontré la régression du méningiome suspecté.f-g A Une femme de 49 ans ayant des antécédents de fibromes utérins traitée au nomégestrol acétate, suivi de l’acétate de chlormadinone pendant 10 ans. Un  méningiome frontal gauche et un ostéomeningiome sphéno-orbitaire droit ont été diagnostiqués à la suite d’une première crise d’épilepsie. Le progestatif a été retirée et les deux méningiomes ont été réséqués séparément à 6 mois l’intervalle. Les analyses histopathologiques ont confirmé deux méningiomes de grade 2. Après l’opération, il n’y a pas eu de récidive des crises d’épilepsie et la thérapie antiépileptique a été interrompue six mois après la deuxième chirurgie (F : IRM préopératoire, G : IRM 3 ans après l’opération).

Limitations

Ces résultats doivent être interprétés avec prudence, compte tenu de la conception exploratoire et rétrospective de l’étude, ainsi que des données manquantes. Nous reconnaissons les biais induits par l’inclusion de chaque lésion durale découverte à l’IRM avec les caractéristiques d’imagerie d’un méningiome, qui ont ensuite été appelé « méningiome ». Cependant, toutes les lésions durales opérées ont été confirmées comme des méningiomes par des analyses histopathologique. Nous reconnaissons les biais induits par les patients qui s’adressent eux-mêmes à la neurochirurgie. Il est possible que des méningiomes petits et asymptomatiques, gérés par des médecins généralistes, des gynécologues ou des endocrinologues, n’aient pas été saisis. Cela pourrait expliquer le taux élevé de méningiomes symptomatiques et traités chirurgicalement dans la présente étude. En outre, le suivi relativement court en dessous de la norme communément utilisée de 5 ans et le manque de données concernant la durée du traitement progestatif et la dose cumulée de progestatif a empêché des analyses détaillées de l’impact réel du progestatif sur l’évolution des méningiomes, y compris le nombre de méningiomes. La question de l’impact des stratégies de gestion conservatrice des méningiomes associés à une déficience neurologique n’a pas encore trouvé de réponse puisque nous n’avons pas de méningiomes associés à une déficience neurologique dans le groupe de gestion conservatrice. Cependant, des rapports précédents ont suggéré l’efficacité de la gestion conservatrice dans de tels cas [19]. Enfin, nous n’avons pas effectué un examen neuropathologique central en aveugle pour évaluer le degré de malignité des méningiomes selon la classification actuelle de l’OMS 2016 et il nous manque une recherche de l’immuno-expression des récepteurs de progestérone et d’œstrogène. Les changements dans le classement histopathologique des méningiomes selon les différentes versions de la classification de l’OMS de 2000 à 2016 [26-28] peuvent expliquer les taux de méningiomes atypiques de grade 2.

Par conséquent, la prise en charge pratique des méningiomes associés à un progestatif reste à confirmer par des enquêtes multicentriques prospectives ultérieures avec des évaluations quantitatives des modifications des méningiomes pendant le traitement au progestatif et après l’arrêt du traitement.

Généralisation des résultats

La présente étude, avec un manque d’informations détaillées concernant l’utilisation de progestatifs, souligne la nécessité de normaliser davantage la collecte de données sur les informations essentielles concernant les traitements progestatifs. Une telle collecte de données prospectives a été a débuté dans notre institution depuis octobre 2018 pour tous les patients qui ont reçu des dérivés de progestatifs. En outre, nous avons maintenant proposer un accès ciblé et facile à l’IRM pour les patients sous un traitement progestatif pour faciliter le dépistage conformément à les récentes recommandations de l’ANSM [24]. Ces futures données permettront d’améliorer nos connaissances sur l’histoire naturelle de les méningiomes associés aux progestatifs et leur gestion.

Conclusion

Dans une série monocentrique de 125 méningiomes associés à un progestatif chez 71 femmes adultes recueillies entre 1995 et 2018, le nombre de patients atteints de méningiome associé à un progestatif a augmenté au fil du temps. La prise en charge conservatrice, y compris l’arrêt du traitement progestatif, s’est développée au fil du temps avec des résultats prometteurs en termes d’efficacité et de sécurité.

Author contributions HM, TS, JB, and JP did the data collection. HM, TS, MZ, AR, JB, and JP did the data analysis. HM, TS, MZ, AR, JB, GZB, ME, ATE, ED, EP, FC, PV, GPB, CO, and JP did the data interpretation.
HM, JB, SP, and JP wrote the report. HM, TS, MZ, AR, JB, GZB, ME, ATE, ED, EP, FC, PV, GPB, CO, SP, and JP reviewed and approved the paper.
Data availability Anonymized data will be shared per request from any qualified investigator.
Compliance with ethical standards
Conflict of interest The authors declares that they have no conflict of interest to disclose.
Consent to participate The requirement to obtain informed consent was waived for this observational retrospective study according to French legislation.
Consent for publication All co-authors have seen and agree with the contents of the manuscript.
Ethical approval This study received required authorizations (IRB #1: 2020/08) of the institutional review board (IRB00011687). The requirement to obtain informed consent was waived for this observational
retrospective study according to French legislation.

References
1. Ostrom QT, Gittleman H, Truitt G et al (2018) CBTRUS statistical report: primary brain and other central nervous system tumors diagnosed in the United States in 2011–2015. Neuro-Oncol 20:iv1–iv86. https://doi.org/10.1093/neuon c/noy13 1
2. Wiemels J, Wrensch M, Claus EB (2010) Epidemiology and etiology of meningioma. J Neurooncol 99:307–314. https ://doi.org/10.1007/s1106 0-010-0386-3
3. Sys C, Kestelyn P (2015) Unilateral proptosis and blindness caused by meningioma in a patient treated with cyproterone acetate. GMS Ophthalmol Cases 5:2193–1496. https ://doi.org/10.3205/oc000 027
4. Nota NM, Wiepjes CM, de Blok CJM et al (2018) The occurrence of benign brain tumours in transgender individuals during cross-sex hormone treatment. Brain 141:2047–2054. https ://doi.org/10.1093/brain /awy10 8
5. Bergoglio MT, Gómez-Balaguer M, Almonacid Folch E et al (2013) Symptomatic meningioma induced by cross-sex hormone treatment in a male-to-female transsexual. Endocrinol Nutr 60:264–267. https://doi.org/10.1016/j.endon u.2012.07.004
6. Gil M, Oliva B, Timoner J et al (2011) Risk of meningioma among users of high doses of cyproterone acetate as compared with the general population: evidence from a population-based cohort
study: risk of meningioma among users of high doses of cyproterone acetate. Br J Clin Pharmacol 72:965–968. https ://doi.org/10.1111/j.1365-2125.2011.04031 .x
7. Mancini I, Rotilio A, Coati I et al (2018) Presentation of a meningioma in a transwoman after nine years of cyproterone acetate and estradiol intake: case report and literature review. Gynecol Endocrinol
34:456–459. https ://doi.org/10.1080/09513 590.2017.1395839
8. Alderman CP (2016) Probable drug-related meningioma detected during the course of medication review services. Consult Pharm 31:500–504. https ://doi.org/10.4140/TCP.n.2016.500
9. Cea-Soriano L, Blenk T, Wallander M-A, Rodríguez LAG (2012) Hormonal therapies and meningioma: is there a link? Cancer Epidemiol 36:198–205. https ://doi.org/10.1016/j.canep .2011.08.003
10. Schmutz J-L (2018) Cyproterone acetate and meningioma: the latest findings. Ann Dermatol Venereol 145:390–391. https ://doi.org/10.1016/j.annde r.2018.04.001
11. Neumann F, Töpert M (1986) Pharmacology of antiandrogens. J Steroid Biochem 25:885–895. https ://doi.org/10.1016/0022-4731(86)90320 -1
12. Druckmann R (2009) Profile of the progesterone derivative chlormadinone acetate—pharmocodynamic properties and therapeutic applications. Contraception 79:272–281. https ://doi.org/10.1016/j.contraception.2008.10.017
13. Mueck AO, Sitruk-Ware R (2011) Nomegestrol acetate, a novel progestogen for oral contraception. Steroids 76:531–539. http://doi.org/10.1016/j.steroids.2011.02.002
14. Gazzeri R, Galarza M, Gazzeri G (2007) Growth of a meningioma in a transsexual patient after estrogen–progestin therapy. N Engl J Med 357:2411–2412. https ://doi.org/10.1056/NEJMc 07193 8
15. Shimizu J, Matsumoto M, Yamazaki E, Yasue M (2008) Spontaneous regression of an asymptomatic meningioma associated with discontinuation of progesterone agonist administration. Neurol Med Chir (Tokyo) 48:227–230. https ://doi.org/10.2176/nmc.48.227
16. Gonçalves AMG, Page P, Domigo V et al (2010) Abrupt regression of a meningioma after discontinuation of cyproterone treatment: fig. 1. Am J Neuroradiol 31:1504–1505. https ://doi.org/10.3174/ajnr.A1978
17. Cebula H, Pham TQ, Boyer P, Froelich S (2010) Regression of meningiomas after discontinuation of cyproterone acetate in a transsexual patient. Acta Neurochir (Wien) 152:1955–1956. https://doi.org/10.1007/s0070 1-010-0787-2
18. Bernat AL, Oyama K, Hamdi S et al (2015) Growth stabilization and regression of meningiomas after discontinuation of cyproterone acetate: a case series of 12 patients. Acta Neurochir (Wien) 157:1741–1746. https ://doi.org/10.1007/s0070 1-015-2532-3
19. Bernat A, Bonnin S, Labidi M et al (2018) Regression of giant olfactory groove meningioma and complete visual acuity recovery after discontinuation of cyproterone acetate. J Ophthalmic Vis Res
13:355. https ://doi.org/10.4103/jovr.jovr_21_17
20. Botella C, Coll G, Lemaire J-J, Irthum B (2015) Méningiomes intracrâniens et utilisation prolongée d’acétate de cyprotérone à dose conventionnelle chez la femme: à propos de deux cas de régression tumorale après arrêt du traitement. Neurochirurgie 61:339–342. https ://doi.org/10.1016/j.neuch i.2015.05.002
21. Passeri T, Champagne P-O, Bernat A-L et al (2019) Spontaneous regression of meningiomas after interruption of nomegestrol acetate: a series of three patients. Acta Neurochir (Wien) 161:761–
765. https ://doi.org/10.1007/s0070 1-019-03848 -x
22. Roux A, Tauziede-Espariat A, Zanello M et al (2020) Symptomatic progestin-induced atypical grade II meningioma. A first case report. Neurochirurgie. https ://doi.org/10.1016/j.neuchi.2019.12.013
23. Acétate de cyprotérone (Androcur et ses génériques) et risque de méningiome: publication du rapport complet de l’étude de pharmaco-épidémiologie—Point d’information—ANSM : Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé. https://ansm.sante .fr/S-informer/Point s-d-information-Point s-d-information/Acetate-de-cyproterone-Androcur-et-ses-generiques-etrisque-de-meningiome -publication-du-rapport-complet-de-l-etude-de-pharmaco-epidemiologie-Point -d-information. Accessed 10 May 2020
24. Androcur et génériques (acétate de cyprotérone, 50 mg et 100 mg) et risque de méningiome: l’ANSM publie des recommandations pour la prise en charge des patients—Point d’information—ANSM : Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé. https ://ansm.sante .fr/S-infor mer/Point s-d-information-Point s-d-information/Andro cur-et-generiques -acetate-de-cypro teron e-50-mg-et-100-mg-et-risqu e-de-menin giome-l-ANSM-publi e-des-recom manda tions -pour-la-prise -en-charg
e-des-patie nts-Point -d-infor matio n. Accessed 9 May 2020
25. Lutényl/Lutéran et génériques: recommandations préliminaires suite à la confirmation du sur-risque de méningiome—Point d’Information—ANSM : Agence nationale de sécurité du médicament
et des produits de santé. https ://www.ansm.sante .fr/S-informer/Point s-d-infor matio n-Point s-d-information/Lutenyl-Luteran-et-generiques -recommandations -preliminaires-suite -a-laconfirmation-du-sur-risque-de-meningiome -Point -d-Information. Accessed 18 Nov 2020
26. Kleihues P, Cavenee WK, International Agency for Research on Cancer (2000) Pathology and genetics of tumours of the nervous system. IARC Press, Lyon
27. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD et al (2007) The 2007 WHO classification of tumours of the central nervous system. Acta Neuropathol (Berl) 114:97–109. https ://doi.org/10.1007/s00401-007-0243-4
28. Louis DN, Perry A, Reifenberger G et al (2016) The 2016 World Health Organization classification of tumors of the central nervous system: a summary. Acta Neuropathol (Berl) 131:803–820. https://doi.org/10.1007/s0040 1-016-1545-1

Publisher’s note Springer Nature remains neutral with regard to
jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

Note de l’association AMAVEA sur cette étude :

Cette étude portant sur 125 méningiomes chez 71 femmes sur 23 ans, dans un hôpital, là l’hopital Sainte-Anne du GHU PARIS est primordiale pour mettre à jour et comprendre plusieurs facteurs qui interrogent :

• Augmentation du nombre de cas au fil du temps
• Moins de 30% d’indications validées pour les traitements (traitement s hormonaux prescrits hoars AMM dans 70 % des cas)
•  Augmentation de l’arrêt des traitements après diagnostic de méningiome au fil du temps (les médecins apprennent tout de même)
•  Augmentation de l’attitude de simple surveillance au fil du temps.
•  Sur le suivi IRM, diminution des méningiomes après arrêt dans 30% des cas, stabilité dans 68% et poursuite de la croissance dans 2% des cas (on est loin des 60% de diminution rapportés par Lariboisière).
•  Nécessité de traitement (chirurgie, radiothérapie) chez 47% des patientes (avec les risques et les séquelles de la chirurgie). On est loin très loin du terme « bénin » employé constamment pour ces méningiomes par les gynécologues princpalement et par la presse !
• effets à long terme inconnus
• responsabilisation des médecin nécessaire, sanctions contre les médecins qui prescrivent hors AMM en mettant en jeu la vie des patientes ?

Etude reprise ici par NEURODIEM : https://www.neurodiem.fr/news/progestin-associated-meningiomas-can-be-managed-by-discontinuing-treatment-6g0t3ALMzkTLkNPkkA0xoa?utm_medium=newsletter&utm_source=neurodiem&utm_campaign=ND_FR_NL_Weekly_04_02_2021&utm_content=css%7C3%7C7

Lien sur PUBMED https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33449307/

Retrouvez nos autres articles ici

L’article Évolution de la prise en charge neurochirurgicale des méningiomes associés à un progestatif : une expérience de 23 ans monocentrique est apparu en premier sur AMAVEA.

Contenu de l’article :

Un seul mail : depistage@ghu-paris.fr

L’article Dérivés de la progestérone et risque de méningiome : Neuro Sainte-Anne créée un accès rapide au dépistage pour les patients est apparu en premier sur AMAVEA.

La Garde de Nuit (Réparer les soignants) du Pr Laurent Thines, livre d’un professeur de neurochirurgie, recueil-témoignage. La vie d’un soignant tentant de survivre à un univers encore médiéval, à la fois fascinant, complexe, beau et violent.

C’est très étrange cette association du mot neurochirurgien avec celui de poète. Médecin et écrivain, c’est très fréquent. Neurochirurgien et écrivain, c’est déjà plus rare.

Ce livre m’a fait penser un peu à « La maladie de Sachs » de Martin Winckler, livre juste, me semble-t-il, beau livre sur la souffrance des soignants. Un glossaire pour s’y retrouver dasn les termes médicaux (dont « méningiome », mais pas que…je vous laisse la surprise!).
En lisant ce livre, j’ai aussi pensé au jeune neurochirurgien qui s’est suicidé fin 2017, à Grenoble. Ca faisait même pas un mois que j’avais été opérée, encore baignée de l’ambiance d’un service de neurochirurgie, et tellement abasourdie. Tant d’investissement pour ces études et tant de souffrance pour en arriver à ce geste. Je sais, c’est banal de dire ça, mais qui en parle maintenant ? On s’indigne sur le coup, et la vie continue.

Ce qu’il faut d’amour dans la vie hors de l’hôpital pour supporter tout ça !
Les patients veulent bien voir le dévouement, parfois jusqu’au sacrifice de leur neurochirurgien, mais ils redoutent de voir sa souffrance. Et même si le lien qui nous lie à « notre » neurochirurgien  est celui de la reconnaissance, on a une dette envers lui qu’on ne pourra jamais éponger, quoi qu’on fasse. Le cerveau est ce que nous a de plus intime, et de loin! On peut vivre sans sexe, sans bras, sans jambe, avec un cœur artificiel, des poumons greffés, mais pas sans cerveau. Et en bon été de marche, c’est mieux.

Laurent Thinès a de belles formules comme : « Se réfugier dans les galeries de son courage »., « Autre cher de sa chair », « Et moi, pâle étoile filante, qui me sauvera ? » .
Un livre qui éclaire, et toute lumière , même si elle fait du mal au début, finit par faire du bien.

Emmanuelle

A acheter pour 14 euros  ici

L’Humanisme, le courage et la poésie sauveront le monde !

Extrait: Ici, au cœur de la Tour, nous sommes soigneurs, soigneuses au continu à filer. Tisserands Et nous dévidons nos fuseaux de vie sur les métiers à retisser celle des autres.

Sur le site,  description le livre

Découvrez d’autres livres ici

La Garde de Nuit (Réparer les soignants) du Pr Laurent Thines, neurochirurgien

Retrouvez les autres articles d’Amavea ici

L’article La Garde de Nuit (Réparer les soignants) du Pr Laurent Thines, neurochirurgien est apparu en premier sur AMAVEA.

Le Pr Pallud est responsable de l’unité de neuro-oncologie du Pôle Neuro Sainte-Anne du GHU Paris psychiatrie et neurosciences.

Vous pouvez voir la vidéo expliquant les tumeurs cérébrales (dont le méningiome) ici

Retrouvez les autres articles d’Amavea ici

L’article Les tumeurs cérébrales (dont le méningiome) expliquées par le Pr Pallud est apparu en premier sur AMAVEA.

Réponses du Pr Franck Emmanuel Roux

En l’absence de signes cliniques graves, comment doit-on par précaution s’organiser pour que la présence des méningiomes soit facilement connue des secours ? (Ex : garder le CD de son IRM sur soi ? Une copie papier ? S’inscrire sur une liste auprès des SAMU ? (Existe pour des pathologies cardiaques))
je fais partie des non opérées car « asymptomatiques » soit: fatigue, vertiges (terminés depuis l’arrêt de l’Androcur et une petite diminution de taille du gros méningiome sur les 5- et surtout une diminution de l’œdème cérébral)

Pr Franck Emmanuel Roux, neurochirurgien au CHU de Toulouse :

Généralement et contrairement aux pathologies « cardiaques », on a rarement recours au SAMU dans les cas de méningiomes (sauf parfois pour une première crise d’épilepsie). On peut toutefois garder son CD. Pas d’inscription auprès du SAMU.

Quels sont les médicaments contre-indiqués en cas de méningiomes ? Si ce n’est les progestatifs bien sûr !

Peu de médicaments sont contre-indiqués sauf bien sur les progestatifs. Votre médecin traitant peut vous renseigner sur les médicaments que vous prenez mais dans l’immense majorité cela ne pose pas de souci.

Bonjour je ne sais pas si un neurochirurgien peut répondre à cette question. Ce qui se passe dans nos cerveaux est compliqué entre chimie, méningiome, émotionnel… Ma question est : est-ce que le Lyrica peut induire des états dépressifs et si oui peut-on le remplacer par une autre molécule ? Comment peut-on savoir si c’est lié ou pas a-t-on fait des études sur ce sujet ? Autre question qui rejoint celle d’une autre adhérente. Une inflammation liée à une radiochirurgie sur un méningiome englobe sur le nerf du trijumeau provoquant des douleurs neuropathiques prédominantes dans le territoire du v 1 droit peut-elle se résorber avec le temps ?

Pour le lyrica, cela peut arriver et son remplacement est à discuter en fonction des symptômes et pourquoi il a été prescrit. Oui pour la seconde question. Les douleurs neuropathiques peuvent s’estomper.

Est-ce que l‘œdème qui se développe autour du méningiome régresse en même temps que le méningiome ? Quel est l’impact de l’œdème ?
À l’arrêt de tout progestatif, combien de temps faut-il à un méningiome pour diminuer ? À quel rythme ? Il régresse à la même vitesse qu’il a grossi ?
Par ailleurs, est-ce que la progestérone que nous produisons naturellement influence l‘évolution du méningiome ?
Mille Merci pour ce travail que vous réalisez au quotidien pour nous accompagner dans cette étape de vie.

Beaucoup de questions : en résumé, l’œdème peut diminuer bien sûr mais il n’y pas toujours de relation directe. Cet œdème peut bien sûr perturber certaines fonctions cérébrales ou être sans conséquence. Le temps de diminution est variable : Il faut se donner quelques mois. Mais il faut avoir à l’esprit aussi que parfois les méningiomes ne diminuent pas. Pour notre propre progestérone, il y a un lien qui a été discuté dans de nombreuses études qui est en résumé possible mais faible.

Quand on parle de méningiome on parle de tumeur qui partent des méninges si j’ai bien compris. Là où je ne comprends pas c’est comment alors se fait-il que cette tumeur puisse infiltrer ou englober un nerf trijumeau. C’est mon cas. Est-ce que ça veut dire qu’il pénètre complètement le nerf ? Merci par avance.

Parce que le nerf trijumeau est en contact étroit avec les méninges.

DOULEURS – CICATRICES – FATIGUE

Que se passe-t-il exactement et en terme compréhensible, au niveau de la cicatrice pour qu’on est mal plus de deux ans après encore au cuir chevelu. Je n’ai toujours pas vraiment compris les explications.
Dans le cerveau, là où était la tumeur, est-ce de l’eau qui reste à la place ? Est-ce que cela entraîne un déséquilibre qui cause ces vertiges résiduels ? Dernière question : pourquoi garde-t-on de la fatigue durant tant d’année ?

Les explications sur les douleurs de la cicatrice sont multiples ; on pense que ce sont les petits nerfs au niveau de la peau qui ont été coupé qui font « souffrir ». Toutefois, des raisons non somatiques (stress, anxiété…) peuvent intervenir.

Le cerveau reprends soit toute sa place soit en partie. Il y a effectivement de « l’eau » (du liquide céphalorachidien) à la place alors. La fatigue est variable mais s’il n’y a plus de méningiome en général les causes de cette fatigue sont à chercher dans le retentissement sur la vie qu’a eu la prise en charge du méningiome : stress, anxiété, préoccupations, parfois bouleversements familiaux, perte d’emploi, etc.

Il y a aussi des douleurs désagréables au niveau des 2 cicatrices que j’ai sur le crâne, perte de mémoire et d’équilibre.

Réponse précédente. Pour l’équilibre cela peut dépendre de la localisation des méningiomes. On peut aussi avoir des troubles de l’équilibre pour toute autre raison qu’un méningiome.

Les douleurs neurologiques (hypersensibilité, sensation de mal de dents par exemple) finissent-elles pas s’atténuer, le cerveau arrête-t-il d’envoyer le message de douleur un jour ?

Difficile question. Oui un jour…la question est trop « vaste » pour une réponse simple en quelques mots.

EVOLUTION DES SEQUELLES

Souffrant de douleur neuropathiques suite à une paresthésies jambe gauche consécutive à l’exérèse d’un méningiome il y a deux ans et demi puis-je encore espérer une évolution favorable et voir les douleurs neuropathiques disparaître ?
Peut-on observer un changement de personnalité en raison d’un méningiome quel que soit son positionnement ou seulement dans certaines localisations bien précises ?
Je viens de chercher, et en effet : « Lobe frontal – Ce sont les hautes fonctions, mémoire, jugement. Les tumeurs du lobe frontal peuvent provoquer des changements dans la personnalité, des difficultés d’élocution. »

Oui c’est un peu la réponse faite à Nathalie et à Céline. Oui parfois il y des changements de personnalité. Il faut aussi comprendre qu’avec le temps même à « petit bruit » nous évoluons doucement parfois même sans méningiome. Nous ne sommes pas tous fait que de sang et de chair mais aussi d’esprit et le fait d’être atteint d’une pathologie peut modifier notre vision de la vie…

MENINGIOMES ET ANDROCUR

Statistiquement dans le cas des méningiomes « androcur », combien diminuent a l’arrêt du traitement, et combien continuent à grossir ?
Au bout de combien de temps sait-on si ça diminue ou non ?

On considère que la majorité régresse mais cela ne veut pas dire complètement. Le temps est variable. Cela semble dépendre aussi des doses utilisées c’est-à-dire que l’on a plus de risque d’avoir un méningiome après avoir utilisé de fortes doses d’androcur et pendant longtemps.

Risques de récidives après opérations et arrêt complet de la prise d’hormones ? Y a-t-il des statistiques ?

Le phénomène « androcur et méningiome » est assez récent et donc il faut donner du temps a la recherche pour fournir des études et aider cette recherche. Car le risque de récidive dépend de nombreux facteurs et pas que de l’androcur et du temps (chirurgie complète ou pas, paramètres d’analyse du méningiome etc…)

Remarquez-vous une évolution du nombre de cas de méningiomes au long de vos années de pratique ?

Ah oui ! l’androcur hélas nous amène d’assez nombreux patients.

Combien de cas pensez-vous avoir dans votre service ?  Avez-vous des méningiomes de grade 2 ou 3 dans ceux dus à l’Androcur ? 
Combien opérez-vous de cas de méningiomes possiblement dus aux médicaments en pourcentage de cas répertoriés dans votre hôpital ?
Que pensez-vous de l’analyse de la tumeur aux récepteurs de la progestérone ?

A chaque consultation il m’arrive d’avoir un cas lié à l’androcur – très fréquemment. Et en tout cas je pose la question aux consultants. Lundi dernier encore j’ai eu 2 patientes dont la pathologie pouvait être liée à l’androcur. Les grades 2 sont très rares. Mais vous savez la définition du grade 2 a aussi varié avec le temps.

RECHERCHE A L’ETRANGER

Autre question : est ce que les recherches sur ce sujet sont uniquement en France ou d’autres pays ont-ils déjà travaillé sur ces sujets ?

Et oui, il a des données dans d’autres pays bien sûr ; similaires aux nôtres.

TRAITEMENTS

Existe-t-il une étude fiable et sérieuse concernant les effets indésirables dans leur globalité par type de traitement et prenant en compte aussi un aperçu spécifique sur le développement de nodules (y compris thyroïde) avec ce type de traitement ? Plusieurs personnes se posent la question. Pourraient-ils/ elles mentionner les références de l’étude ?

La question est bien vaste. Finalement, le fait de se regrouper en association, à se faire connaitre, va faire avancer la recherche. Car vraiment la véritable difficulté de cette recherche c’est d’identifier les personnes atteintes et les suivre. Et ceci de manière exhaustive…

Retrouvez les autres articles d’Amavea ici

L’article Réponses du Pr Franck Emmanuel Roux, neurochirurgien, à des questions de patientes est apparu en premier sur AMAVEA.

Psychanalyste, anthropologue et écrivain, Patrick Declerck raconte à la troisième personne cette opération dans un livre singulier et magnifique.

Crâne raconte l’opération du cerveau pratiquée sur Alexandre Nacht, double autobiographique de Patrick Declerck, afin de retirer l’essentiel d’une tumeur qui le menaçait depuis des années. Intervention de plusieurs heures, réalisée éveillé et crâne ouvert. Expérience-limite à hauts risques que l’auteur décrit ici, pas à pas : l’hôpital, les médecins, son propre corps, cet ennemi qui lui semble maintenant étranger, et sa rage de vouloir survivre malgré tout.
Dans Crâne, au travers de Nacht son héros, Patrick Declerck s’observe, pèse le monde, et médite cette agression chirurgicale au siège même de sa pensée.
Patrick Declerck, mélancolique, mais aussi mordant et drôle, fait de Crâne un acte littéraire, protestataire contre la condition humaine. La tendresse d’un humain qui approche l’authentique, dans toute sa liberté de langage, de penser et son envie irrépressible de continuer à pouvoir prendre la parole.

Un extrait lu ici

Retrouvez les autres articles d’Amavea ici

L’article Crâne de Patrick Declerck est apparu en premier sur AMAVEA.

Afin de faciliter l’accès à un dépistage radiologique et, en cas de nécessité, à un avis neurochirurgical, GHU Paris site Sainte-Anne, le pôle universitaire de Paris Descartes, propose aux patients dont le médecin référent l’aura jugé pertinent :
– une prise de rendez-vous IRM rapide, sur un circuit dédié ;
– une consultation de Neurochirurgie en urgence lorsqu’un patient est porteur d’une symptomatologie neurologique ;
– une consultation de Neurochirurgie, lorsque le neuroradiologue diagnostique un méningiome par IRM ;
– une consultation de Neurochirurgie, pour tout patient ayant passé un examen IRM ailleurs faisant découvrir un méningiome ;

Un seul contact : depistage@ghu-paris.fr

Vous devez avoir une ordonnance (n’importe quel médecin peut vous la faire) avec mentionné : IRM cérébrale avec injection.

L’adresse du GHU est 1 rue Cabanis 75014 Paris

Retrouvez les autres articles d’Amavea ici

L’article GHU Paris site Sainte-Anne assure un dépistage radiologique des méningiomes pour les patients traités par ©Androcur- Lutéran- Lutényl-progestatifs est apparu en premier sur AMAVEA.