Charles Champeaux-Deond^{A, B} , Panayotis Constantinou^C, Philippe Tuppin^C, Matthieu Resche-Rigon^B and Joconde Weller^D

^ADepartment of Neurosurgery, Lariboisiere Hospital, Paris, France;

^bINSERM U1153, Statistic and Epidemiologic Research Center Sorbonne Paris Cité (CRESS), ECSTRRA Team, Universite de Paris, Paris, France;

^CFrench National Health Insurance (CNAM), Paris, France;

^DREGIONAL AGENCY OF SANTE, SAINT DENIS, FRANCE

 

SUMMARY

Contexte : La survie après la chirurgie des méningiomes est souvent rapportée sans tenir compte des autres causes de décès.

Méthodes : Nous avons traité le Système National des Données de Sante, la base de données médicale administrative française pour récupérer les cas de méningiomes traités chirurgicalement. La méthode de survie relative (RS) de Pohar Perme a été mise en œuvre.

Résultats : Un total de 28 778 patients a été identifié entre 2007 et 2017 dont 75% de femmes.

• The median age at the time of surgery was 59 years.
• The cranial convexity was the most frequent location (24.7%) and,
• Blessed meningiomas represented 91.5% of all meningiomas.

Median follow-up was 3.5 years (interquartile interval: 3.4-3.5).

At the time of data collection, 2,232 patients died.

The five -year survival compared to the expected survival of a French standard population paired for age and sex was 96.2%; Confidence interval (CI) of _95% [95,7-96,8].

L’excès de risque absolu de décès par méningiome était de 973/100 000 personnes-années IC_95% [887-1068] (p

Le ratio standardisé de mortalité correspondant était de 1,8 IC_95% [1,7-1,9] (p

In the adjusted model,

• le sexe masculin (hazard ratio [HR]¼1.39, _95%CI[1.27-1.54], p
• l’âge au moment de la chirurgie (HR¼0.97, _95%CI[0.97-0.97], p
• la neurofibromatose de type 2 (HR¼2. 95, _95%CI [1.95-4.46], p
• comorbidités HR¼1.39, _95%CI [1.36-1.42], p
• localisation (HR¼0.8, _95%CI [0.67-0.95], p¼.0111),
• embolisation préopératoire, (HR¼1.3, _95%CI [1. 08-1.56], p¼.00507),
• dérivation du liquide céphalorachidien, (HR¼2.48, _95%CI [2.04-3.01], p
• histologie atypique (HR¼1.3, _95%CI [1.09-1.54], p¼.00307) ou maligne (HR¼1.86, _95%CI [1. 56-2,22], p
• la reprise chirurgicale (HR¼1,19, _95%CI [1,04-1,36], p¼ .0122)
• et la radiothérapie (HR¼1,43, _95%CI [1,26-1,62], p

were established as independent predictors of RS.

Conclusion : Cette étude unique met en évidence la surmortalité associée aux méningiomes. De nombreux facteurs tels que le sexe, l’âge, la localisation, le classement histopathologique, la reprise chirurgicale influencent le RS.

KEYWORDS

Meningioma; relative survival; result ; health care database; predictors

 

Introduction

Considérés comme provenant des cellules méningothéliales de l’arachnoïde, les méningiomes sont les tumeurs extracérébrales intracrâniennes primaires les plus fréquentes, représentant 36,8 % à 37,6 % dans le Central Brain Tumor Registry des États-Unis.¹ La plupart des méningiomes sont sporadiques et leur incidence chirurgicale est d’environ 5/100 000 personnes par an en France.^2,3 Les radiations ionisantes, les traitements hormonaux et certaines maladies génétiques comme la neurofibromatose de type 2 sont des facteurs de risque identifiés.^4,5

La classification 2016 de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) des tumeurs affectant le système nerveux central (SNC) reconnaît trois grades de méningiomes.6 Les méningiomes de grade I de l’OMS, ou bénins, sont les plus courants et ont généralement une bonne évolution. ^2,3,7 Les méningiomes de grade III de l’OMS ou malins sont des néoplasmes rares et agressifs dont le pronostic est mauvais.⁸ Le comportement et l’évolution des méningiomes atypiques de grade II de l’OMS sont intermédiaires.⁹

Les options de traitement comprennent une surveillance régulière, en particulier pour les méningiomes accidentels, le contrôle des symptômes, l’excision chirurgicale, l’irradiation (radiothérapie [RT]) et, occasionnellement, la chimiothérapie, mais une résection maximale adaptée reste généralement le traitement de choix. La plupart des méningiomes évoluent de manière indolente après la résection, mais certains ont un comportement agressif qui n’est pas uniquement lié à un grade histopathologique élevé. Seule une fraction des patients qui ont été opérés d’un méningiome mourront en raison de l’évolution réfractaire de leur maladie. De plus, la majorité des patients atteints de méningiomes sont des femmes âgées de plus de 50 ans qui peuvent présenter des comorbidités supplémentaires et un état de santé altéré.

Global survival (OS) generally underestimates the real survival rate, especially in the elderly who can die from other causes. The study of survival after meningioma surgery must therefore take this fact.

 

Objective

The objective of this study was to estimate relative survival (RS) after meningioma surgery and, to search for associated factors using the French health insurance database.

Methods

Clinical equipment

Nous avons réalisé une étude transversale nationale descriptive, observationnelle et rétrospective analytique à partir du Système National des Données de Sante (SNDS), la base de données médico-administrative nationale française. Les méningiomes incidents jamais opérés n’ont pas été considérés dans cette étude ; seules les tumeurs traitées chirurgicalement ont été prises en compte.

We used an algorithm combining two variables to obtain the appropriate cases:

• The type of surgical procedure carried out identified by the common classification of French medical acts (CCAM) and,
• The primary diagnosis according to the international classification of diseases (CIM-10) as described above.^2,4,10,11

The 40 CCAM codes describing the resection of extracerebral intracranial tumors have been classified into eight anatomical locations according to their insertion into the Dural database. Blessed meningiomas have been considered corresponding to the CIM- 10 D32 codes, atypical to D42 and, clever at C70. We defined the first recorded date of meningioma surgery as the index date. Patients under the age of 18 have been excluded (N¼118). The progression was defined as any new treatment for a recurrence of meningioma, for example a new surgery, RT or stereotaxic radiosurgery. The predictive death -related morbidity index (MRMI) of mortality of all causes was used to assess the seriousness of the overall health statement^12.

Statistical methods

Pour la description de la cohorte, les variables continues sont présentées sous forme de médianes et d’intervalles interquartiles (IQR) ; les variables catégorielles sont présentées sous forme de fréquences et de proportions. La survie a été mesurée à partir de la première date de chirurgie du méningiome jusqu’à la date du décès ou de la censure au dernier suivi.¹³ Essentiellement, il n’y a pas de patient perdu de vue dans le SNDS puisque ceux qui sont décédés sont automatiquement enregistrés comme tels dans la base de données. De plus, en raison de la structure et du fonctionnement du SNDS, il n’y a pas de données manquantes dans aucune des variables évaluées dans cette étude. Pour tenir compte de l’absence de survie spécifique à une cause, nous avons effectué une analyse de la survie des patients atteints de méningiomes par rapport à la survie attendue dans la population générale française appariée selon l’âge et le sexe. La RS est donc calculée comme la SG observée dans la cohorte des méningiomes par rapport à celle attendue dans la population générale française. Nous avons utilisé la méthode de Pohar Perme, un nouvel estimateur non paramétrique et sans biais de la survie nette, même en présence d’une censure informative.^14-16 Tous les tests étaient bilatéraux et la signification statistique a été définie avec un niveau alpha de 0,05 (p < 0,05). Les analyses ont été effectuées à l’aide du SAS Enterprise Guide (version 7.15 HF8, SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) et du langage de programmation et de l’environnement logiciel R pour le calcul statistique et les graphiques (R version 4.1.2 (2021-11-01))¹⁷.

Compliance with ethical standards

Cette étude a été menée selon les directives éthiques pour la recherche épidémiologique conformément aux normes éthiques de la Déclaration d’Helsinki (2008), auprès de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), un comité d’éthique national indépendant, numéro d’autorisation : 2008538 ; selon les directives RECORD pour les études menées à partir de données de santé collectées en routine et, selon les directives SAMPL.^18,19 Le consentement éclairé n’était pas requis en raison de la nature rétrospective de l’étude et, de l’utilisation de données anonymisées, conformément au Règlement général européen sur la protection des données (RGPD UE 2016/679).

 

Table 1. Characteristics of the 28,778 patients.

Characteristics n or median % or iqra

Female sex 21 593 75 %

Median age at the time of operation 59 years IQR [49-68]

Age at the time of the operation

-<50 years 8397 29.2%

-> 50 years -<59 years 7252 25.2%

-> 60 years -<69 years 7327 25.5%

-> 70 years 5802 20.2%

Neurofibromatosis (NF2) 165 0.6 %

Cyproterone acetate 1240 4.3 %

Indice de morbidité liée à la mortalité (MRMI)b                0 IQR [0-2]

-0 (ref.) 12,663 51.2 %

-1                                                                                                          4810                                     19,5%

-2                                                                                                          2011                                     8,1%

-3                                                                                                          2974                                     12%

->4                                                                                                       2270                                     9,2%

Location

-Cranial convenience 7106 24.7%

-Anterior skull 3888 13.5 %

-Aveide skull 6132 21.3%

-posterior skull base 3484 12.1 %

-Falx cerebri or parasagittal 5157 17.9%

-Intraventricular 206 0.7%

-Colonne Vertebral 2805 9.7%

Pre-operative embolization 1355 4.7%

Invasion of the venous sinus 3299 11.5%

Neuronavigation 10221 35.5%

Reconstruction of the dura-mother 6299 21.9%

Cranioplasty 1775 6.2 %.

BURNING OF THE LCR 556 1.9%

Classification of the tumor

–Benign 26.319 91.5%

–Atypical 1726 6%

–Malignant 733 2.5%

Surgical resumption for recurrence 2170 7.5 %

Radiation therapy 2621 9.1%

Stereotaxic radiochurgery 909 3.2 %

^AIQR: Interquartile interval.

^bIndices calculés en utilisant exclusivement des pondérations liées à la condition.

 

Image 1. Graphic representation of global (OS) and relative (RS) survival of meningiomas.

 

Results

Population description

We identified 28,778 patients who were made with a meningioma between 2007 and 2017. Sixty-five percent were women and, the median age during the first meningiom surgery was 59 years, IQR [49-68]. According to the MRMI index, men presented significantly more comorbidities than women (p <0.001). The cranial convexity was the most frequent location (24.7%), followed by the base of the average skull (21.3%) (sphenoid wing). Spinal tumors represented 9.7 %. Blessed meningiomas represented 91.5%, atypical 6% and clever 2.5% (Table 1). Median follow-up was 3.5 years IQR [3,4-3.5].

Table 2. Univariable relative survival (RS) after meningioma surgery.

Invariable

Variable RS^A                         [95 %CI]^b             Value P

Sex

-Homme 93.5% 92.1-94.9

-Femme 97.2% 96.7-97.7 <.001

Age at the time of the operation

-<50 years 97.6% 97.1-98.1

-> 50 years -<59 years 97.6% 96.9-98.2

-> 60 years -<69 years 95.0% 94.0-96.0

-> 70 years 94.1% 92.1-96.1 <.001

Neurofibromatosis (NF2)

-Absent 96.3% 95.8-96.8

-Present 89.0 % 82.8-95.7 .00273

Cyproterone

-Absent 96.2% 95.7-96.8

-Present 96.6 % 94.6-98.7 .097

Mortality -related morbidity index (MRMI)

-0 (ref) 101.2 % 100.8-101.6

-1                                                                                          98.3%                   97.2-99.5

-2                                                                                         95.6%                   93.3-98.0

-3                                                                                         87.4%                   85.1-89.7

->4                                                                                      73.8%                   70.6-77.0            <.001

-Cranial converse (ref) 96.8% 95.8-97.8

-Anterior skull 95.7% 94.3-97.0

-average skull base 96.5 % 95.5-97.5

-posterior skull base 95.8% 94.5-97.1

-Parasagittal 94.5% 92.7-96.3

-Falx cerebri 93.6% 91.4-95.7

-Intraventricular 89.5% 83.0-96.5

-Colonne vertebral 100.5% 98.5-102.5 <.001

Preoperative embolization

-Absent 96.4% 95.9-97.0

-Present 92.7% 90.3-95.1 .00288

Invasion of the venous sinus

-Absent 96.4% 95.9-97.0

-Present 95.0% 93.4-96.6 .0126

Reconstruction of the Duree Mother

-Absent 96.4 % 95.8-97.0

-Present 95.9% 94.8-96.9 .466

Cranioplasty

-Absent 96.4% 95.9-97.0

-Present 93.8% 91.8-95.8 .00309

Shunt LCR

-Absent 96.7% 96.1-97.2

-Present 76.9% 72.0-82.1 <.001

Classification of the tumor

-Balit 97.0 % 96.5-97.6

-Atypic 93.9 % 91.7-96.2

-Malign 73.0% 67.9-78.4 <.001

Surgical resumption for recurrence

-No 97.0 % 96.5-97.6

-Yes 90.6% 88.8-92.4 <.001

Radiotherapy

-No 97.5% 97.0-98.1

-Yes 87.0% 85.1-88.9 <.001

Stereotaxic radiochurgery

-No 96.2% 95.7-96.7

-Yes 97.7% 95.7-99.8 .376

Note: the values ​​P displayed in bold have reached statistical meaning.

^hasrisk report.

^bIntervalle de confiance à 95 %.

 

Result

Au moment de la collecte des données, 2232 patients étaient décédés. L’âge médian au moment du décès était de 73,2 ans, IQR [63,9-80,9].

In total, 179 patients (0.63 %) died in the first postoperative month, 303 (1.06 %) within three postoperative months and 570 in the year (1.98 %).

La survie à cinq ans était de 90,7%, intervalle de confiance (IC) de 95% [90,2-91,1] (Image1(A)). La survie à cinq ans par rapport à la survie attendue d’une population française standard appariée pour l’âge et le sexe était de 96,2%, IC 95% [95,7-96,8], ce qui suggère que le méningiome a contribué à la mortalité globale (Image 1(B)). L’excès de risque absolu de décès lié aux méningiomes était de 973/100 000 personnes-années, IC95% [887-1068] (p < 0,001). La valeur p du test log-rank entre les courbes de survie observées (n¼2232) et attendues (n¼1239) était fortement significative (p < 0,001). Le ratio de mortalité standardisé associé était de 1,8 IC95 % [1,7-1,9] (p < 0,001).

Predictors of relative survival

Most of the variables studied have reached statistical significance and have been associated with RS in univariable analyzes (Table 2). In the adjusted model, male sex (HR ¼ 1.39, 95%CI [1.27-1.54], p <.001), age at the time of surgery (HR ¼ 0.97, 95%CI [0.97-0.97], p <.001), neurofibromatosis type 2 (HR ¼ 2.95, 95% [1.95-4. [1.08-1.56], p¼. 1.86, 95%CI [1.56-2. RS (Table 3).

Table 3. Multiplicative regression model for relative survival (RS) after meningioma surgery

Multivariable

HRA variable [95 %CI]^b             Value P

Sex (ref.: Woman)

-Homme 1.39 1.27, 1.54 <0.001

Age at the time of (continuous) 0.97 0.97, 0.97 <, 001

Neurofibromatose (NF2) (Ref .: No)

-NF2 2.95 1.95, 4.46 <, 001

Morbidity index linked to mortality (MRMI) (continuous) 1.39 1.36, 1.42 <.001

Location (ref.: Cranial convexity)

-Anterior skull 1.26 1.08, 1.47 .00409

-ADE SKATED SHOULD 1.22 1.05, 1.4 .00853

-posterior skull base 1.27 1.08, 1.5 .00457

-Falx cerebri 1.01 0.85, 1.2 .891

-Intraventricular 1.76 1.11, 2.81 .0165

-Colonne Vertebral 0.8 0.67, 0.95 .0111

Preoperative embolization (ref .: no)

-Yes 1.3 1.08, 1.56 .00507

Shunt LCR (Ref.: No)

-Yes 2.48 2.04, 3.01 <0.001

Classification of the tumor (ref .: Benigne)

-Atypic 1.3 1.09, 1.54 .00307

-Malign 1.86 1.56, 2.22 <.001

REPOSION FOR RESPIDIVE (Ref.: No)

-Yes 1.19 1.04, 1.36 .0122

Radiotherapy (Ref.: No)

-Yes 1.43 1.26, 1.62 <0.001

Note: the values ​​P displayed in bold have reached statistical meaning.

^aRatio de dangerosité.

^bIntervalle de confiance à 95 %.

^cCalculé selon la méthode d’Andersen et al.

 

 

Discussion

Key results

In the standard survival analysis, subjects are supposed to know only one type of event, generally a recurrence or a death. In reality, several types of events can occur. In these cases, other events - called competing events (EC) - may prevent the occurrence of the event of interest or modify the risk that the primary evaluation criterion occurs.

The traditional methods of survival analysis, such as the Kaplan-Meier method and the proportional risk model of Cox, are not designed to take into account the competing nature of multiple events, because they assume the absence of competitor risk (RC). Net survival describes the probability of surviving a diagnosis of tumor in the absence of competing causes of death. It is defined as the survival that could be obtained if all the risks of dying other causes than the disease in question, here meningioma, were eliminated. Net survival is now a major epidemiological indicator, estimated routine for many neoplasms, either by specific survival (CSS) or by RS. The first requires knowing the cause of death. However, when the causes of death are unavailable or unreliable, net survival can be evaluated by the RS, which uses the mortality of all causes of the group studied and the "expected" mortality of a group without disease with the same demographic characteristics. ²⁰

En tant que tel, ce travail représente une analyse unique et moderne, basée sur la population, de la mortalité des patients atteints de méningiome. Tirée d’un échantillon non sélectionné, cette étude de la RS après une chirurgie du méningiome et de ses prédicteurs à l’aide de la base de données nationale, comble une lacune jusqu’ici existante dans la littérature. L’analyse du RS présentée ici indique que le méningiome est une composante de la cause de mortalité dans la population concernée.

Boundaries

Les points forts du SNDS résident à la fois dans le nombre élevé de patients et dans l’exhaustivité des données disponibles dans tous les hôpitaux de France. La représentativité de la base de données est presque parfaite, puisqu’elle inclut l’ensemble de la population du pays, soit 68 millions d’habitants, ce qui constitue l’une des plus grandes BDMA au monde.²¹ Compilée à partir d’un certain nombre d’institutions, sa précision est limitée par des irrégularités dans la collecte et l’enregistrement des données. Malgré certaines limites, le SNDS est un outil précieux pour évaluer le devenir des méningiomes. Il offre un moyen incomparable d’explorer les associations avec d’autres pathologies, des médicaments ou des traitements chirurgicaux combinés qui n’ont pas pu être évalués auparavant. La nature rétrospective de cette étude, ainsi que le manque de clarté concernant les raisons du traitement et les stratégies de gestion non homogènes sans affectation aléatoire, doivent être pris en compte lors de l’évaluation des résultats.

Table 4. Revue to the literature of studies on relative survival (RS) of meningiomas.

See link

 

Interpretation

Only a handful of studies reported the Rs of the Méningiomes.

Dans une étude norvégienne de 1989, Helseth et al. ont été les premiers à décrire un taux de RS à cinq ans (RSR) de 84% pour 1438 patients de moins de 60 ans.²² Kallio et al. et Sankila et al. du pays voisin, la Finlande, ont trouvé des RS à cinq ans de 86,9%, 95%CI [84-89] et 88%, respectivement.^23,24 De plus, Sankila et al. ont remarqué que le RSR des patients a augmenté de manière significative au cours de la période étudiée entre la première (1953-1968) et la seconde (1968-1978) période.24

Ceci a été confirmé par Brodbelt et al. qui ont observé que les résultats après la chirurgie du méningiome se sont améliorés au cours de la période examinée.²⁵ Cette augmentation d’environ 10% du RSR au cours des 30 dernières années, est cohérente avec les progrès réalisés dans les techniques chirurgicales du méningiome, l’anesthésiologie, indépendamment de l’augmentation de l’espérance de vie (Tableau 3).

Sans surprise, outre une influence temporelle, Sant et al. ont également trouvé une variation spatiale du RS des méningiomes, avec un taux moyen à cinq ans de 88,7%, allant de 79,5% en Europe de l’Est à 93,4% en Europe du Nord.²⁶ La comparaison entre les quelques études disponibles est cependant quelque peu incertaine en raison des différentes méthodes statistiques utilisées. Néanmoins, la cohorte basée sur la population que nous avons décrite ici est semblable aux études précédentes avec une proportion prédominante de femmes entre 70 et 75% et un âge moyen au moment de la chirurgie allant de 50 à 63 ans (Tableau 3). Cependant, le RSR à cinq ans de 96,2%, 95%CI [95,7-96,8] que nous présentons dans cette série moderne, est le plus élevé rapporté.

Image 2. Comparisons of relative survival curves.

Prognostic factors

Il a été démontré que la surmortalité liée aux méningiomes varie en fonction de plusieurs facteurs, parmi lesquels le sexe et l’âge ont été retrouvés dans la plupart des études, y compris la nôtre (tableau 4).^24,25,27

Unsurprisingly, the RS after meningiomas surgery is better in young adults and, in women.

On the contrary, for Sankila et al., Long -term mortality was associated with young and male patients: in the age group less than 45 years, the relative risk was 3.8 times higher for men than for women; No difference in this type was found in the highest age group. 25 for Brodbelt et al. There was a significant reduction in net survival at five years beyond the age of 69, less than 83 % in men and 87 % in women. 25 in patients aged 54, the RS at 10 years was 95 % against 90 % in older patients (p <0.001) in the study by Holleczek et al.27 in the Dolececk et al. Similar for age groups up to around 55, when survival was gradually becoming less favorable with age advancement.²⁸

De meilleurs résultats pour les femmes ont déjà été décrits pour de nombreuses tumeurs et sont attribués à moins de comorbidités et/ou à une meilleure performance clinique.²⁹ Nos résultats confirment cette affirmation, les hommes ayant significativement plus de comorbidités que les femmes (p < 0,001). Un point de MRMI a significativement diminué les RSR. Cet effet était encore plus marqué chez les patients présentant un niveau élevé de comorbidités, avec un RSR de seulement 73,8 %, IC95 % [70,6-77,0] pour les patients présentant un MRMI de 4 ou plus (Image 2(F)).

Les patients NF2 sont prédisposés à développer des lésions du SNC, notamment des méningiomes intracrâniens et spinaux qui sont souvent multiples et se développent à un jeune âge.³⁰ Dans notre étude, les patients NF2 présentaient une surmortalité significative avec un âge médian au décès de 40 ans, IQR [29-47]. Des constatations similaires ont été faites par Otsuka et al. qui concluent que les taux de survie à long terme des patients atteints de NF2 se sont avérés défavorables, en particulier pour ceux dont les symptômes ont commencé avant l’âge de 25 ans.^4,31

Un avantage du SNDS qui utilise la classification CCAM, est sa capacité à fournir une localisation précise de l’insertion durale du méningiome. La majorité des méningiomes sont généralement situés en intracrânien (90%) et, la convexité est la localisation la plus fréquente dans un quart (24,7%). Le RSR est meilleur pour les méningiomes convexes (96,8%, 95%CI [95,8-97,8]) et plus faible pour les méningiomes intraventriculaires (89,5%, 95%CI [83,0-96,5]).

Neuf virgule sept pour cent des méningiomes ont été retirés de la colonne vertébrale, contre 4,4% pour Dolecek et al. et 7,7% pour Brodbelt et al. qui affirment que les patients avec des méningiomes spinaux s’en sortent mieux dans tous les grades, sexes et âges.^25,28 Nous sommes d’accord avec cette affirmation en fondant que le méningiome spinal n’est pas une condition menaçant la vie et que son retrait n’altère pas la survie.

Le classement histopathologique a souvent été montré comme étant l’un des facteurs les plus forts de survie. Quant à Holleczek et al, les patients atteints de méningiomes bénins avaient une RS à cinq ans de 97% et donc une surmortalité mineure liée aux méningiomes. En considérant uniquement les méningiomes bénins, sur la base d’une analyse de 205 patients entre 1985 et 2003, ils ont trouvé un RSR à cinq ans de 92%, ce qui est légèrement inférieur au taux observé ici.³² Le RSR à cinq ans pour les patients atteints de méningiomes atypiques s’étendait de 80% à 96%, ce qui démontre l’augmentation significative de la surmortalité liée à la tumeur le long de la progression du grade de l’OMS.²⁷ En ce qui concerne les méningiomes malins, les RSR s’étendaient de 30% à 73,0% dans notre étude.²⁷ Pour Porter et al, le RS à cinq ans des méningiomes malins était de 67,3 %, IC95 % [58,674,6] et de 88,7 %, IC95 % [87,190,1] pour les méningiomes non malins.³³ Les RS à cinq ans pour les méningiomes bénins, les méningiomes à la limite de la malignité et les méningiomes malins étaient de 85,6 %, 82,3 % et 66,0 %, respectivement, dans l’étude de Dolececk et al.²⁸ Dans le dernier rapport CBTRUS, le RSR à cinq ans pour les méningiomes non malins (2004-2015) était de 88,0 %, IC95 % [87,8-88,3] et de 67,7 %, IC95 % [66,2-69,3] pour les méningiomes malins (2001-2015).¹ Le classement des méningiomes a souvent été controversé, en particulier pour les grades II et III dont la définition a changé avec les mises à jour de la classification de l’OMS. Cela peut expliquer en partie les variations observées des RSR. De toute évidence, le comportement des méningiomes ne peut être expliqué par les seules caractéristiques histologiques, comme l’ont exprimé Dolececk et al. qui ont constaté que pour les cas bénins, le RS à cinq ans était significativement plus favorable pour les femmes que pour les hommes, les Noirs que les Blancs, les Hispaniques que les non-Hispaniques, les méningiomes spinaux que les autres localisations du site primaire²⁸.

Despite generally indolent biological behavior, the result of patients treated for meningioma can sometimes be bad and, in this study, those who needed reoperation or RT have a reduced RS of 90.6%, 95%CI [88.8-92.4], 87.0%and 95%CI [85.1-88.9], respectively.

Conclusion

This unique study highlights the mortality associated with meningiomas, including many factors such as sex, age, location, histopathological classification, surgical recovery or RT necessary for aggressive tumors, influence RS.

Thanks

Marjorie Boussac and Julius Kemme of the CNAM for their help in extracting data; Hugo Varet, bioinformatics and biostatistic hub, Department of Informatique Biology, Institut Pasteur, Paris, France; Jean-Philippe Jais, University of Paris Descartes-University H^Opital Necker-Children Malades, Paris, France; Ms. Segolene Van Outheusden, London, England, United Kingdom, for her rereading of the manuscript, her correction of English, her verification of grammar and spelling.

Ethical approval

This study was conducted according to ethical directives for epidemiological research in accordance with the ethical standards of the Helsinki Declaration (2008), with the National Commission for Data Protection (CNIL), an independent national ethics committee, authorization number: 2008538; According to record directives for studies carried out from health data collected in a routine manner and, according to the SAMPL directives. 18,19 informed consent was not required due to the retrospective nature of the study and the use of anonymized data, in accordance with the general European data protection regulations (RGPD EU 2016/679).

Declaration of disclosure

No conflict of potential interest has been reported by the authors (s).

Funding

No funding was received for this research.

Orcid

Charles Champeaux-De buys http://orcid.org/0000-0002-0356-0893 6 C. Champeaux-Depond et al.

Data availability declaration

Restricted, the authors do not have permission to share the data.

Code availability

On request.

References

1. Ostrom QT, Cooffi G, Gittleman H, et al. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Other Central Nervous System Tumors Diagnosed in the United States in 2012–2016. Neuro Oncol 2019; 21: V1–100.
2. Champeaux C, Weller J, Katsahian S. Epidemiology of meningiomas. A Nationwide Study of SURGICALLY TREATED TUMOURS on French Medicoadministrative Data. Epidemiol cancer 2019; 58: 63–70.
3. Zouaoui s, Darlix A, Rigau v, et al. Descriptive Epidemiology of 13.038 Newly diagnosed and histologically confirmed meningiomas in France: 2006-2010. Neurosurgery 2018; 64: 15–21.
4. Champeaux-Deland C, Weller J, Resche-Rigon M. Neurofibromatosis Type 2: A Nationwide Population-Based Study Focused on survival after meningioma surgery. Clin neurol neurosurg 2020; 198: 106236.
5. Champeaux-Deland C, Weller J, Froelich S, Sartor A. Cyproterone Acetate and Meningioma: A Nationwide-Wide Population Based Study. J Neurooncol 2021; 151: 331–8.
6. Louis Dn, Perry A, Reifenberger G, et al. The 2016 World Health Organization Classification of Tumors of the Central Nervous System: A Summary. Acta Neuropathol 2016; 131: 803–20.
7. Champeaux C, Houston D, Dunn L, Resche-Rigon M. Intracranial Who Grade I Meningioma: A Competting Risk Analysis of Progression and Disease-Specific Survival. Acta Neurochir 2019; 161: 2541–9.
8. Champeaux C, Jecko V, Houston D, et al. Malignant Meningioma: An International Multicenter Retrospective Study. Neurosurgery 2019; 85: E461–9.
9. Champeaux C, Houston D, Dunn L. Atypical Meningioma. In Study on reappetence and disease-Specific survival. 2017 neurosurgery; 63: 273–81.
10. Champeaux-Deland C, Constantinou P, Weller J, cause-Specific survival after meningioma surgery: a nationwide population-based competting risk study. World Neurosurg 2021; 146: E67–E75.
11. Champeaux-Deland C, Weller J, Froelich S, Resche-Rigon M. A Nationwide Population-Based Study on Overall Survival after meningioma surgery. Epidemiol cancer 2021; 70: 101875.
12. Constantinou P, Tuppin P, Fagot-Campagna A, Gastaldi-Menager C, Schellevis FG, Pelletier-Fleury N. Two Morbidity Indices Developed in A Nationwide Population Permitted Business Outcoma-Specific Severity Adjustment. J Clin Epidemiol 2018; 103: 60–70.
13. Harrell Fe Jr. Regression Modeling Strategies. Secaucus, New Jersey: Springer-Verlag New York, inc.; 2015.
14. PERFORME MP, Stare J, ESTEVE J. We estimate in relative survival. Biometrics 2012; 68: 113–20.
15. POHAR M, Stare J. Relative Survival Analysis in r. Comput Methods Prog Biomed 2006; 81: 272–8.
16. POHAR M, Stare J. Relative Survival Analysis Relatively Easy. Comput Biol Med 2007; 37: 1741–9.
17. R Core team. A: A LANGUAGE AND ENVIRONMENT FOR STATISTICAL COMPUTING. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing; 2014.
18. Lang Ta, Altman DG. Basic Statistical Reporting for Articles Published in Biomedical Journals: The “Statistical Analysis and Methods in the Published Literature” or the Sampl Guidelines. Int J Nurs Stud 2015; 52: 5–9.
19. Nicholls SG, Quach P, Von EE, et al. The Reporting of Studies Conducted Using Observational Routinery-Collected Health Data (Record) Stément: Methods for Arriving At Consensus and Developing Reporting Guidelines. PLOS ONE 2015; 10: E0125620.
20. Bright CJ, Brentall AR, Woodrage K, Myles J, Sasieni P, Duffy Sw. Errors in Determination of Net Survival: Cause-Specific and Relative Survival Settings. BR J Cancer 2020; 122: 1094–101.
21. Tuppin P, Rudant J, Constantinou P, et al. Value of A National Administrative Database To Guide Public Decisions: from the National Information System of Information Interregimes of Health Insurance (SNIIRAM) To the National System of Health Date (SNDS) in France. Rev Epidemiol Sante Public 2017; 65 Suppl 4: S149–S67.
22. Helseth A, Mørk SJ. Primary Intraspinal Neoplasms in Norway, 1955 to 1986. A Population-Based Survey of 467 patients. J neurosurg 1989; 71: 842–5.
23. Kallio M, Sankila R, Hakulinen T, J € A € ASKEL € Ainen J. Factors affecting operative and excess long-term mortality in 935 patients with intracranial meningioma. Neurosurgery 1992; 31: 2–12.
24. Sankila R, Kallio M, J € A € Askel € Ainen J, Hakulinen T. Long-Term Survival of 1986 Patients with Intracranial Meningioma Diagnosed from 1953 to 1984 in Finland. Comparison of the observed and expected survival rats in a population-based series. Cancer 1992; 70: 1568–76.
25. Brodbelt AR, Barclay Me, Greenberg D, Williams M, Jenkinson MD, Karabatsou K. The Outcoma of Patients With Surgically Treated Meningioma in England: 1999-2013. A CANCER REGISTRY Data Analysis. BR J Neurosurg 2019; 33: 641–7.
26. Sant M, Minicozzi P, Lagorio S, Børge Johannesen T, Marcos-Gragera R, Francisci S. Survival of European Patients with Central Nervous System Tumors. Int J Cancer 2012; 131: 173–85.
27. Holleczek B, Zampella D, Urbschat s, et al. Incidence, Mortality and Outcome of Meningiomas: A Population-Based Study from Germany. Epidemiol cancer 2019; 62: 101562.
28. Dolecek TA, EVM Dressler, Thakkar JP, Liu M, Al-Qaisi A, Villano JL. Epidemiology of Meningiomas Post-Public Law 107-206: The Benign Brain Tumor Cancer Canceries Amendment Act. Cancer 2015; 121: 2400–10.

29. Woehrer A, Hackl M, Waldh € or T, et al. Relative survival of patients with non-malignant central nervous system tumours: a descriptive study by the austrian brain tumour registry. BR J Cancer 2014; 110: 286–96.
30. ASTHAGIRI AR, Parry DM, Butman JA, et al. Neurofibromatosis Type 2. Lancet 2009; 373: 1974–86.
31. Otsuka G, Saito K, Nagatani T, Yoshida J. Age at Symptom onSet and Long-Term Survival in Patients with Neurofibromatosis Type 2. JE Neurosurg 2003; 99: 480–3.
32. Van Alkemade H, from Leau M, Dieleman Emt, et al. IMPOSED SURVIVAL AND LONGTER-TERM NEUROLOGICAL PROBLEM IN BENIGN MENINGIOMA. Neuro Oncol 2012; 14: 658–66.
33. Porter KR, McCarthy BJ, Berbaum ML, Davis FG. Conditional survival of all primary brain tumor patients by age, behavior, and histology. Neuroeidemiology 2011; 36: 230–9.